Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 15АП-1022/12

город Ростов-на-Дону

05 марта 2012 г.

дело N А32-13177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 40695);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 40696),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-13177/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус"

ИНН 7729601235/ОГРН 1087746555973 к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, о признании недействительными требований и решений, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144; недействительными требований об уплате таможенных платежей от 17.11.2010 г. N 4616 на сумму 172 547 руб. 24 коп., от 20.12.2010 г. N 5314 на сумму 169 073 руб. 02 коп., от 08.02.2011 г. N 372 на сумму 4 542 руб. 43 коп., от 08.02.2011 г. N 373 на сумму 5 130 руб. 66 коп., от 20.12.2010 г. N 5316 на сумму 202 659 руб. 45 коп., решения о зачете денежного залога от 21.02.2011 г. N 436 на сумму 126 755 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 г.. признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144. Признаны недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей: от 17.11.2010 г. N 4616 на сумму 172 547 руб. 24 коп., от 20.12.2010 г. N 5314 на сумму 169 073 руб. 02 коп., от 08.02.2011 г. N 372 на сумму 4 542 руб. 43 коп., от 08.02.2011 г. N 373 на сумму 5 130 руб. 66 коп., от 20.12.2010 г. N 5316 на сумму 202 659 руб. 45 коп. Признано незаконным решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 21.02.2011 г. N 436 на сумму 126 755 руб. 36 коп. С Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джей Эй Эф Рус" взыскано 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень при сравнении с имеющейся у таможни ценовой информацией.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом получены ходатайства таможенного органа и общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 19 апреля 2010 г. N 4-В, заключенного обществом "Джей Эй Эф Рус" с компанией "Louisiana-Pasific Canada Ltd" (Канада), на территорию РФ ввезен товар: плиты с ориентированной стружкой.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N N 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

На основании внешнеторгового контракта от 01 октября 2010 г. N 5-В, заключенного обществом "Джей Эй Эф Рус" с компанией "Langdale Traiding Corp" (США), на территорию РФ ввезен товар: плиты с ориентированной стружкой.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N N10317090/111210/П010144 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество "Джей Эй Эф Рус" представило таможне необходимые документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем таможней была произведена условная корректировка таможенной стоимости, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийская таможня в адрес общества направила решения о проведении дополнительной проверки и запросы о предоставлении дополнительных документов: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, данные предприятия по цене (стоимости) товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных бесплатно или по сниженной цене и др. документы

По запросу таможенного органа, ООО "Джей Эй Эф Рус" представило документы.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Новороссийской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости, выставлены ДТС-1.

Общество отказало произвести корректировку иным методом определения таможенной стоимости товара.

Новороссийской таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144 на основании 6 метода определения таможенной стоимости, заполненные бланки КТС и ДТС-2.

Новороссийской таможней были направлены в адрес общества:

- по ГТД N 10317090/140910/П007174 требование об уплате таможенных платежей от 17.11.2010 г. N 4616 на сумму 172 547,24 рублей

- по ГТД N 10317090/121010/П008026 требования об уплате таможенных платежей от 20.12.2010 г.. N5314 на сумму 169 073,02 рублей, от 08.02.2011 N372 на сумму 4 542,43 рублей,

- по ГТД N 10317090/151010/П008167 требования об уплате таможенных платежей от 08.02.2011 г.. N373 на сумму 5 130,66 рублей, от 20.12.2010 N5316 на сумму 202 659,45 рублей,

- по ГТД N 10317090/111210/П010144 - решение о зачете денежного залога от 21.02.2011 N 436 на сумму 126 755,36 рублей.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по принятию решения о корректировке заявленной в спорным ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, а также выставлению требований ООО "Джей Эй Эф Рус" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Приказом ГТК РФ от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации" (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом таможне с ГТД был представлен пакет необходимых документов (и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

ООО "Джей Эй Эф Рус" таможенному органу не были представлены в полном объеме дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Заявителем с иностранными партнерами были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, количество, цена определены контрактом, дополнительным соглашением. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и приложением к нему.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо являющихся приложением к нему дополнений, как и доказательств того, что указанные в коммерческих документах характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

По смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 N 29, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения при корректировке самой низкой таможенной стоимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых ООО "Джей Эй Эф Рус" по ГТД N N 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144 и заявленной по цене сделки с ввозимыми товарами, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, требование об уплате таможенных платежей на основании корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10317090/140910/П007174, 10317090/121010/П008026, 10317090/151010/П008167, 10317090/111210/П010144, было выставлено ООО "Джей Эй Эф Рус" таможенным органом неправомерно, а, следовательно, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, решение Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 21.02.2011 г. N 436 на сумму 126 755,36 руб. также подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 29.11.2011. Основания для отмены решения суда апелляционной инстанцией не установлены.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 г.. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-13177/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко