Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 20АП-6531/11

г. Тула

07 марта 2012 г.

N А62-3095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей, Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (214020, г. Смоленск, ул. Шевченко д. 77а, ОГРН 1036758309719) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 октября 2011 года по делу N А62-3095/2011 (судья Ткаченко В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (214020, г. Смоленск, ул. Шевченко д. 77а, ОГРН 1036758309719) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" (215240, Смоленская область, с. Новодугино, ул. Кооперативная, д. 2, ОГРН 1026700882670) о взыскании 1 002 462 руб. 87 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" Володина И.Л. (доверенность N 381 от 24.08.2011). От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией указанное ходатайство удовлетворено в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявление к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору N 430005 от 01.01.2010 в размере 964 584 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.12.2010 по 20.06.2011, в сумме 37 878 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены. В пользу истца взыскано с ответчика 207 107 руб. 65 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, а также 7 142 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истец уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 207 107 руб. 65 коп. Ссылается на то, что ходатайство об уменьшении исковых требований истцом не заявлялось. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2011 по 01.10.2011 задолженность ответчика по расчету истца составляет 708 564 руб. 55 коп., ответчиком задолженность признана только в сумме 207 107 руб. 65 коп. По мнению заявителя жалобы, с учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, ответчик должен возместить задолженность за поставленную тепловую энергию в том объеме, который следует из расчетов, выполненных истцом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования апеллянта не поддержал. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 общество (ресурсоснабжающая организация) и предприятие (исполнитель услуг) заключили договор N 430005, согласно которому истец осуществляет подачу в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя услуг, тепловой энергии через присоединенные сети в количестве, подаваемом для отопления и горячего водоснабжения, определенном настоящим договором через присоединенные сети, а исполнитель услуг обязался принимать и оплачивать данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате принятой тепловой энергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Смоленской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые в сумме 207 107 руб. 65 коп., исходил из того, что истец уменьшил исковые требования до 207 107 руб. 65 коп., а ответчик задолженность в сумме уменьшенных исковых требований признал.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В материалах дела содержится заявление представителя истца Володиной И.Л. от 09.09.2011 (т.2, л.д. 116), в соответствии с которым истец просит уменьшить свои исковые требования на сумму 937 929 руб. 55 коп.

В судебном заседании 24.10.2011 ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.07.2011 по 01.10.2011, в соответствии с которым, истец указывает на наличие задолженности в сумме 708 564 руб. 55 коп., ответчик признает задолженность в сумме 207 107 руб. 65 коп. (т.2, л.д. 138). Проанализировав представленные документы и произведя расчёты, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил исковые требования до 207 107 руб. 65 коп., так как данное ходатайство истцом не заявлялось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлияло правильность вынесенного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 207 107 руб. 65 коп., по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 430005 от 01.01.2010, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договорам должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не отрицается. Вместе с тем, спор между сторонами возник по сумме образовавшейся задолженности.

В судебном заседании 08.02.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2012 в связи с необходимостью представления истцом расчета задолженности за поставленную тепловую энергию. Также суд апелляционной инстанции обязывал истца представить суду доказательства того, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных жилых домов. После объявленного перерыва истец представил только расчет, произведенный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) (т.3, л.д. 49).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, истцу было предложено представить расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

В судебном заседании 29.02.2012 представитель истца расчет потребленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с Правилами N 307 не представил, пояснив, что обоснованным является расчет, произведенный в соответствии с Методикой N 105 на котором истец настаивает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана сумма задолженности за поставленную тепловую энергию. Представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с Методикой N 105 является неверным и не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства, так как спорные отношения сторон не связаны с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой, а являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг. Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете поставленной тепловой энергии надлежало применить Правила N 307.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (т.2, л.д. 138) признана задолженность в размере 207 107 руб. 65 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данном размере. Также арбитражный суд области обоснованно указал на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами в заявленном размере, так как размер задолженности был установлен лишь 01.10.2011 актом сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта. Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 октября 2011 года по делу N А62-3095/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина