Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 11АП-1109/12

г. Самара

07 марта 2012 г.

Дело N А65-15780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Булат" - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис" - представителя Гайсина Р.М. (доверенность от 28.02.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-15780/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Булат", Мамадышский район Республики Татарстан, с. Малые Кирмени,

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСервис", г. Мамадыш,

о взыскании суммы основного долга в размере 830 330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (далее - ответчик) долга в сумме 830 330 руб. за отгруженную по накладным N 296 и 300 продукцию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Булат" взысканы 830 330 руб. основного долга. Отменено взыскание по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с ООО "Булат" в доход федерального бюджета государственной пошлины: серии АС 001877492 от 25.04.2011 г.. (19606,60 руб.), серии АС 001877493 от 25.04.2011 г.. (2000 руб.), серии АС 004471877 от 15.08.2011 г.. (2000 руб.).

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "АгроСервис" по накладной от 02.08.2009 N 296 и доверенности от 02.08.2009 N 23 на Мисбахова А.Н. получено от истца сенаж и сено на сумму 665 330 руб., а по накладной от 14.08.2009 N 300 и доверенности от 14.08.2009 N 25 на Кабирой Л.Х. получен горох и овес на сумму 165 000 руб., всего на общую сумму 830 330 руб.

Полученный товар не оплачен ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика, на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности в сумме 830 330 руб.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-15131/2009 признано недействительным соглашение от 31.07.2009, подписанное сторонами, согласно которому долг по арендной плате по договору аренды имущества от 28.03.2008 N 2 истец обязался оплатить поставкой сенажа, соломы, овса и гороха на сумму 830 330 руб.

Следовательно, судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что задолженность перед ответчиком была погашена взаимозачетом.

Ответчик, считая иск не подлежащим удовлетворению, указал на то, что полученный от истца товар в тот же день был передан истцу на ответственное хранение. В качестве доказательств указанного ответчик представил копии договоров на хранение N 14 от 02.08.2009 г.., N 15 от 14.08.2009 г.., а также копии актов приема-передачи к указанным договорам.

Однако, как правильно указал суд, предметом спора по настоящему делу является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, а не по его хранению. Правоотношения между истцом и ответчиком, основанные на договорах хранения N 14 от 02.08.2009 г.., N 15 от 14.08.2009 г.., являются предметом рассмотрения другого арбитражного дела NА65- 20884/2011.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно применил статьи 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную продукцию в сумме 830 330 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт поставки товара и принятия его ответчиком, а также размер задолженности в заявленной сумме подтверждены материалами дела, доказательства оплаты поставленной продукции ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-15780/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин