Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-848/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-35262/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Авто Деньги" (ИНН: 3662152378, ОГРН: 1103668010423) - Сотников П.О. - представитель по доверенности от 01 января 2012 года, Носов М.А. - директор Общества - приказ от 26 марта 2010 года (л.д.43),

от третьего лица Аванесова Э.В. - Сотников П.О. - представитель по доверенности от 13 апреля 2011 года,

представитель ответчика ООО "Росгосстрах" (ИНН: 3662152378, ОГРН: 1103668010423) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-35262/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, с участием третьего лица Аванесова Эдуарда Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (далее по тексту - ООО "Авто Деньги") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о взыскании суммы ущерба в размере 87 588 руб. 17 коп. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Аванесов Эдуард Вячеславович (л.д.68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении иска ООО "Авто Деньги" отказано (л.д. 83-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Авто Деньги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 92-94).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Авто Деньги" удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Авто Деньги" - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года на улице 20 лет Октября, напротив дома N 119А города Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Рекорд государственный номер У 552 ТН 36, под управлением Скобликова Андрея Сергеевича, принадлежащем ему на праве собственности и ВАЗ 21140 государственный номер Х 160 СО 36 под управлением Аванесова Эдуарда Вячеславовича, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 36 АА N 053883 и постановлению по делу об административном правонарушении 36 ВА N 604945 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Скобликов А.С., управлявший автомобилем Опель Рекорд, государственный номер У 552 ТН 36.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Рекорд, государственный номер У 552 ТН 36 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО "Росгосстрах" - полис серии ВВВ N 0564756608.

Согласно акту о страховом случае N 0004067992-002 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 32 411,83 руб. (л.д.8).

ООО "Росгосстрах" возместило Аванесову Э.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер Х 160 СО 36 в размере 32 411 руб. 83 коп. на основании заявления о возмещении ущерба.

21 апреля 2011 года между Аванесовым Эдуардом Вячеславовичем (Первоначальный кредитор) и ООО "Авто Деньги" (Новый кредитор) был заключен договор N 00275 уступки требования (цессии) (л.д.9).

По условиям указанного договора Первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает Новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2011 года, примерно в 19 часов 50 минут на улице 20 лет октября, напротив дома N 119А города Воронежа и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии N 36 АА 053883 от 16 марта 2011 года, виновником - Скобликовым А.С. (полис ВВВ N 0564756608), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО "Росгосстрах" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ВВВ N 0564756608) и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

21 апреля 2011 года ООО "Авто Деньги" заключило с Индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.А. договор об оценке N 0267-130411д автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Х 160 СО 36 (л.д.11).

Согласно отчету N 0267-130411о, составленному Индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Х 160 СО 36 с учетом износа составляет 127 556,11 рублей (л.д.27-31).

Взыскание разницы в размере 87 588,17 рублей между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (120 000 рублей) и выплаченным страховым возмещением (32 411, 83 руб.) явилось основанием для обращения ООО "Авто Деньги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Между тем, как следует из указанного договора, первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию, истцу) уступлено в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 марта 2011 года, примерно в 19 часов 50 минут на улице 20 лет октября, напротив дома N 119А города Воронежа и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии N 36 АА 053883 от 16 марта 2011 года, виновником - Скобликовым А.С. (полис ВВВ N 0564756608), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ООО "Росгосстрах" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом ВВВ N 0564756608) и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что до заключения цедентом вышеуказанного договора уступки права (требования) обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено, цеденту третьему лицу - Аванесову Э.В. выплачено Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 32 411,83 руб. на основании акта о страховом случае от 23 марта 2011 года.

Поскольку, указание в договоре на передачу цессионарию права (требования) в полном объеме свидетельствует, что передано несуществующее право, такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность передающей стороны (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2011 года N ВАС-17927/10.

Кроме того, в договоре N 00254 уступки требования (цессии) от 21 апреля 2011 года отсутствует сумма, которую Цедент Аванесов Э.В. передает Новому кредитору - ООО "Авто Деньги".

Истец в подтверждение суммы иска сослался на отчет N 0267-130411о, составленный Индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Х 160 СО 36 с учетом износа составляет 127 556,11 рублей.

Вышеуказанный отчет датирован 21 апреля 2011 года, то есть той же датой, что и договор N 00254 уступки требования (цессии) от 21 апреля 2011 года. Заказчиком отчета значится ООО "Авто Деньги".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет N 0267-130411о составлен после подписания между Аванесовым Э.В. и ООО "Авто Деньги" договора уступки права требования.

Таким образом, на момент подписания спорного договора уступки требования (цессии) отсутствовало право, которое можно было передать по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение N 2, подписанное 21 апреля 2011 года к договору N 00254 уступки требования (цессии), которым пункт 1 договора N 00254 уступки требования (цессии) от 21 апреля 2011 года дополнен следующим: "в размер права требования, уступаемого новому кредитору не включается сумму денежных средств в размере 32 411, 83 рублей, уплаченная Должником в неоспоримой части Первоначальному кредитору, в соответствии с пунктом 73 Правил ОСАГО" (л.д.89), не может являться основанием для удовлетворения заявленных ООО "Авто Деньги" требований.

Данное дополнительное соглашение является новым доказательством, в суд первой инстанции заявителем оно не было представлено.

Сведения о том, что ремонт автомобиля на сумму, указанную в отчете, произведен фактически, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Авто Деньги" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-35262/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова