Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 10АП-851/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А41-35282/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Авто Деньги" (ИНН: 3662152378, ОГРН: 1103668010423) - Сотников П.О. - представитель по доверенности от 01 января 2012 года, Носов М.А. - директор Общества - приказ от 26 марта 2010 года (л.д.38),

от третьего лица Казарцева А.П. - Сотников П.О. - представитель по доверенности от 13 апреля 2011 года,

представитель ответчика ООО "Росгосстрах" (ИНН: 3662152378, ОГРН: 1103668010423) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-35282/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств, с участием третьего лица Казарцева Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (далее по тексту - ООО "Авто Деньги") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о взыскании суммы ущерба в размере 59 921 руб. 96 коп. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Казарцева Александра Петровна (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года в удовлетворении иска ООО "Авто Деньги" отказано (л.д. 75-76).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Авто Деньги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 84-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Авто Деньги" удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Авто Деньги" - удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2011 года напротив дома N 37А по ул. Мусихина города Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21013 гос. номер 0 714 РТ 36, под управлением Петрова Геннадия Владимировича, принадлежащего Петрову Владимиру Геннадьевичу, и Ауди 100 государственный номер К 950 СС 36 под управлением Казарцева Романа Владимировича, собственником которого является Казарцева Александра Петровна.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 36 АА N 061762 и постановлению по делу об административном правонарушении 36 ВА N 574447 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Петров В.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 31013, государственный номер 0 714 РТ 36.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 31013, государственный номер 0 714 РТ 36 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО "Росгосстрах" - полис серии ВВВ N 0534549181.

Согласно акту о страховом случае от 18 марта 2011 года стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 29 880,04 рублей (л.д.12).

ООО "Росгосстрах" возместило Казарцевой А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 100 государственный номер К 950 СС 36 в размере 29 880 рублей 04 коп. на основании заявления о возмещении ущерба.

28 апреля 2011 года между Казарцевой Александрой Петровной (Первоначальный кредитор) и ООО "Авто Деньги" (Новый кредитор) был заключен договор N 00275 уступки требования (цессии) (л.д.13).

По условиям указанного договора Первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает Новому кредитору право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2011 года, примерно в 11 часов 45 минут на улице Мусихина, напротив дома N 37А города Воронежа и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА 061762 от 13 марта 2011 года, виновником - Петровым Г.В. (полис ВВВ N 0548195789), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ЗАО "МАКС" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом N ВВВ N 0548195789), ООО "Росгосстрах" в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом N ВВВ N 0534549181) и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

28 апреля 2011 года ООО "Авто Деньги" заключило с Индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.А. договор об оценке N 0288-210411д автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак К 950 СС36 (л.д.15-16).

Согласно отчету N 0288-210411о, составленному Индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак К 950 СС36 с учетом износа составляет 89 802,00 рублей (л.д.29).

Взыскание разницы в размере 59 921 руб. 96 коп. между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (89 802,00 рублей) и выплаченным страховым возмещением (29 880,04 рублей) явилось основанием для обращения ООО "Авто Деньги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Между тем, как следует из указанного договора, первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию, истцу) уступлено в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2011 года, примерно в 11 часов 45 минут на улице Мусихина, напротив дома N 37А города Воронежа и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА 061762 от 13 марта 2011 года, виновником - Петровым Г.В. (полис ВВВ N 0548195789), а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ЗАО "МАКС" (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом N ВВВ N 0548195789), ООО "Росгосстрах" в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом N ВВВ N 0534549181) и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что до заключения цедентом вышеуказанного договора уступки права (требования) обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено, цеденту третьему лицу - Казарцевой А.П. выплачено Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 29 880, 04 руб. на основании акта о страховом случае от 18 марта 2011 года.

Поскольку, указание в договоре на передачу цессионарию права (требования) в полном объеме свидетельствует, что передано несуществующее право, такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) в силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность передающей стороны (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2011 года N ВАС-17927/10.

Кроме того, в договоре N 00275 уступки требования (цессии) от 28 апреля 2011 года отсутствует сумма, которую Цедент Казарцева А.П. передает Новому кредитору - ООО "Авто Деньги".

Истец в подтверждение суммы иска сослался на отчет N 0288-210411о, составленный Индивидуальным предпринимателем Юдинцевым А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак К 950 СС36 с учетом износа составляет 89 802,00 рублей.

Вышеуказанный отчет датирован 28 апреля 2011 года, то есть той же датой, что и договор N 00275 уступки требования (цессии) от 28 апреля 2011 года. Заказчиком отчета значится ООО "Авто Деньги".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет N 0288-210411о составлен после подписания между Казарцевой А.П. и ООО "Авто Деньги" договора уступки права требования.

Таким образом, на момент подписания спорного договора уступки требования (цессии) отсутствовало право, которое можно было передать по договору, сумма требования, которую Казарцева А.П. передает истцу, не была определена.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение N 2, подписанное 28 апреля 2011 года к договору N 00275 уступки требования (цессии), которым пункт 1 договора N 00275 уступки требования (цессии) от 28 апреля 2011 года дополнен следующим: "в размер права требования, уступаемого новому кредитору не включается сумма денежных средств в размере 29 880,04 рублей, оплаченная Должником в неоспоримой части Первоначальному кредитору, в соответствии с пунктом 73 Правил ОСАГО" (л.д.81), не может являться основанием для удовлетворения заявленных ООО "Авто Деньги" требований.

Данное дополнительное соглашение является новым доказательством, в суд первой инстанции заявителем оно не было представлено.

Сведения о том, что ремонт автомобиля фактически произведен на сумму, указанную в отчете, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Авто Деньги" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-35282/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова