Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-1530/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А40-106616/11-120-882

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Жулябин О.И. по дов. от 31.10.2011;
от ответчика:	1) Бивол Е.В. по дов. от 10.01.2012; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" декабря 2011 г.. по делу N А40-106616/11-120-882 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Си Эм Си" (ОГРН 1097746641310, г.Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.25, стр.97)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) ФГУП "Центр управления федеральной собственностью"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ

ООО "Си Эм Си" обратилось в суд с требованием к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д. 25, стр. 97, оформленного письмом от 01.08.2011 г. N 12/024/2011-953.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2011, принятым по данному делу, удовлетворены заявленные требования. При этом суд указал, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, не соответствуют закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителей заявителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" (арендодателем) и ООО "Си Эм Си" (арендатором) 19 октября 2010 года был заключен Договор аренды N 267/10-10, согласно п. 1.1. которого: Арендодатель на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (протокол от 13.10.2010 г. N 1 ПА/04/01-СА) обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.25, стр. 97 общей площадью 8 042 кв.м., находящееся в отдельно стоящем здании объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 1.2. Договора аренды - Объект аренды является федеральной собственностью и закреплен за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на Объект аренды от 14 марта 2008 г. серия 77 АД N 049133, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы о Москве, запись о регистрации N 77-77-11/007/2008-339 от 14 марта 2008 г.).

01 августа 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве письмом N 12/024/2011-953 отказало ООО "Си Эм Си" в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр.97.

Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права сторон Договора аренды недвижимого имущества, заявитель обратился в суд.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр.97, площадью 3311,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Довод регистрирующего органа о том, что у арендодателя не возникло право на объект и, соответственно, право на сдачу объекта в аренду опровергается как представленным на регистрацию Свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения арендодателя, так и сведениями, содержащимися в самом Договоре аренды.

01.06.2011 г. заявитель обращался в регистрирующий орган именно с заявлением о регистрации права аренды на недвижимое имущества, находящееся в отдельно стоящем здании объекта незавершенного строительства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довода ответчика о том, что у арендодателя ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства с общей площадью 3311,0 кв.м. и не зарегистрировано право на недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды от 19.10.2010 - нежилые помещения общей площадью 8042,0 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97, а также на само нежилое здание общей площадью 8042, 1 кв.м., в отношении которого представлен кадастровый паспорт объекта от 14.01.2010 года.

Апелляционный суд соглашается доводами заявителя о том, что разница в площади в данном случае не может служить основанием для отказа в регистрации исходя из следующего.

В соответствии с п. 31 главы III "Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02:Г998 г. N 219" (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.11.2006 г. N 710), в графе "Площадь" для объекта незавершенного строительства указывается общая площадь застройки степень готовности объекта в процентах.

Согласно указанной норме, при регистрации права ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", площадь объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25, стр. 97 была указана в Свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 14 марта 2008 г. в виде площади застройки 3311 кв.м. и была указана степень готовности объекта - 80 %.

Площадь, передаваемая в аренду ООО "Си Эм Си" превышает вышеуказанную площадь объекта незавершенного строительства в связи с многоэтажностью здания объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 25 стр. 97 и составляет 8042, 1 кв.м.

На момент регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Центр Управления Федеральной собственностью" - 14 марта 2008 г. фактическая площадь объекта незавершенного строительства была такой же, как передаваемая в аренду - 8042,1 кв.м. Однако в реестр была внесена площадь "Пятна застройки " согласно правилам ведения ГРП, приведенным выше.

Согласно с п. 3 ст. 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

При регистрации права хозяйственного ведения представлялся кадастровый паспорт здания в том же виде и с той же площадью, что и для регистрации договора аренды. Указанное подтверждается отметкой в кадастровом паспорте (год обследования 2006 г., то есть обследование проводилось ранее регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "ЦУФС"). При этом, право хозяйственного ведения ФГУП "Центр Управления Федеральной Собственностью" на объект зарегистрирован с превышением площади, указанной в кадастровом паспорте.

Недвижимое имущество, в том числе и объект незавершенного строительства, состоит из помещений, имеющих определенную площадь. Поэтому, если у правообладателя, ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" зарегистрировано право на весь объект незавершенного строительства, то это его право распространяется на все составляющие части этого объекта, то есть на все помещения, входящие в состав объекта. Соответственно правообладатель в силу 607, 608 ГК РФ может передавать свое имущество в аренду другому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и.т.п.) если иное не предусмотрено договором.

Ссылка регистрирующего органа на то обстоятельств о, что объект незавершенного строительства не может являться объектом договора аренды, не основана на законе.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в силу ст.131 ГК РФ. Отказ в государственной регистрации Договора аренды от 19.10.2010 нарушает права ООО "Си Эм Си".

Согласно ст. 609 ГК РФ Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, отсутствие регистрации договора аренды от 19.10.2010 г. нарушает права арендодателя на фактически переданное ему в аренду имущество, так как ставит под сомнение возникновение у арендатора этого права.

Ввиду изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "09" декабря 2011 г.. по делу N А40-106616/11-120-882 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов