Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 02АП-425/12

г. Киров

07 марта 2012 г.

Дело N А28-5013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Горячевской О.В., действующей на основании доверенности от 24.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (место нахождения: 613982, Кировская область, г.Луза, ул.Чапаева, 2)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 по делу N А28-5013/2010, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (место нахождения: 613982, Кировская область, г.Луза, ул.Чапаева, 2)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вахрушева Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 304431632700022, ИНН: 431601145299) Иванова Олега Васильевича,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вахрушева Дмитрия Александровича (далее - должник, ИП Вахрушев Д.А.) Иванова Олега Васильевича (далее - Иванов О.В.), в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Иванова О.В., выразившиеся в:

-необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 7.622руб.50коп. на транспортные расходы и проживание арбитражного управляющего в гостинице (пункт 2 стать 20.7 Закона о банкротстве);

-составлении отчета с нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

-неоткрытии расчетного счета должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве); -непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника (абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

-непроведении анализа сделок должника за 2009-2010 г.г.;

-формировании конкурсной массы должника ненадлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2011 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указывает на то, что Ивановым О.В. документально не подтверждено, что транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице понесены им в связи с осуществлением процедур банкротства именно ИП Вахрушева Д.А.; пункт 1 статьи 133 обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по счетам открыть такой счет в ходе конкурсного производства; в преддверии банкротства ИП Вахрушев Д.А. осуществлял продажу имущества, уменьшая конкурсную массу.

Иванов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области на основании заявления уполномоченного органа возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Вахрушева Д.А.

Определением суда от 04.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Олег Васильевич.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2011 ИП Вахрушев Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Олег Васильевич.

Определением суда от 22.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В сентябре 2011 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Иванова О.В., выразившиеся в:

-необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 7.622руб.50коп. на транспортные расходы и проживание арбитражного управляющего в гостинице (пункт 2 стать 20.7 Закона о банкротстве);

-составлении отчета с нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

-неоткрытии расчетного счета должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве); -непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника (абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

-непроведении анализа сделок должника за 2009-2010 г.г.;

-формировании конкурсной массы должника ненадлежащим образом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по предмету жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном расходовании денежных средств должника в сумме 7.622руб.50коп. на транспортные расходы и проживание арбитражного управляющего в гостинице подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, установлено, что понесенные арбитражным управляющим Ивановым О.В при исполнении им обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Вахрушева Д.А. расходы по проживанию в гостинице и транспортные расходы подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также уполномоченным органом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, предназначенного для проживания и передвижения арбитражного управляющего.

В статье 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника. Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 12 и 13 названных правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Утверждение уполномоченного органа о несоответствии отчета конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 02.09.2011, типовому отчету и не подтверждении достоверности отраженных в нем сведений прилагаемыми к отчету документами опровергнуто актом некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 22.11.2011 о проведении проверки по жалобе уполномоченного органа в отношении Иванова О.В. при осуществлении процедур банкротства ИП Вахрушева Д.А, в ходе которой нарушений Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего, в том числе по составлению отчета о своей деятельности, не выявлено (т.3 л.д.53-55).

Кроме того, уполномоченный орган не обосновал в целом, каким образом он намеревался использовать полученную информацию либо документы об этом и каким образом наличие такой информации способствовало бы реализации его имущественных интересов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего, представленном собранию кредиторов 02.09.2011.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

По мнению уполномоченного органа, в нарушение вышеназванной нормы права конкурсным управляющим в конкурсном производстве не был открыт расчетный счет, счета ИП Вахрушева Д.А. были закрыты 15.11.2010, поступление дебиторской задолженности в размере 100.000 рублей прошло через кассу конкурсного производства.

Возражая против данного довода жалобы, конкурсный управляющий пояснил, что при обращении в банк об открытии расчетного счета Вахрушева Д.А. ему было отказано, поскольку должник не являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому на его имя, как индивидуального предпринимателя, расчетный счет было открыть невозможно.

Уполномоченный орган представил в материалы дела письмо банка от 12.12.2011 N 5465, согласно которому кредитная организация имеет право открыть расчетный счет по заявлению конкурсного управляющего при ведении конкурсного производства индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.58).

В силу того, что уполномоченный орган в данном деле обязан доказать противоправность действий (бездействия) конкурсного управляющего, он должен был представить или обеспечить предоставление документов, подтверждающих недостоверность сведений о размере поступивших и использованных средств должника, факт зачисления денежных средств на иные счета должника, кроме используемой единожды конкурсным управляющим кассы должника.

Однако доказательств такого рода в деле нет.

В отличие от привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, когда достаточным является констатация факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства, удовлетворение жалобы кредитора в деле о банкротстве возможно только в том случае, если права и законные интересы кредитора (в первую очередь имущественные) арбитражным управляющим действительно нарушены.

В данном случае указанные выше оспариваемые действия наличие такого нарушения заинтересованным лицом не доказано.

Обжалуя действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган указал на нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: непринятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, непроведение анализа сделок должника за 2009-2010 годы и ненадлежащее формирование конкурсной массы должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 названного Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего в оспаривании сделки; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия арбитражного управляющего данный кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Между тем, в материалах дела имеется решение собрания кредиторов от 03.05.2011 об обращении в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 26.08.2010 и от 30.09.2010, в связи с чем у конкурсного управляющего возникло обязанность для оспаривания названных сделок (т.2 л.д.55-56).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что вопрос обжалования сделок ИП Вахрушева Д.А. являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Иванову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2009, заключенного должником с Кировским областным государственным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения "Кировлес", отказано.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2011 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Иванову О.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 26.08.2010 и 30.09.20140 отказано.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие положительного судебного решения не может вменяться арбитражному управляющему в качестве ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Следует отметить, что факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу определением суда от 22.11.2011 о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению, как несоответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 по делу N А28-5013/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (место нахождения: 613982, Кировская область, г.Луза, ул.Чапаева, 2) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева