Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 18АП-4/12

г. Челябинск

06 марта 2012 г.

Дело N А07-17740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г..

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2012 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКС - Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А07-17740/2011 и по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "БКС - Плюс" о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "БКС - плюс" (далее - заявитель, ООО "БКС - плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - административный орган, ГУ МЧС России по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2011 N 1661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "БКС-Плюс" 16.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии дополнительного решения по делу.

Определением от 19.12.2011 Арбитражный суд Республики Башкортостан в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу отказал.

ООО "БКС-Плюс" с указанным определением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 19.12.2011 и принять новый судебный акт. Указывает, что заявление рассмотрено без его участия, текст обжалуемого определения им не получен и на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан не размещен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) по настоящему делу, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по делу N А07-17740/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Костина В.Ю., судьей Арямовым А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на определение без участия его представителя.

Также от заявителя поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ГУ МЧС России по Республике Башкортостан в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование общество указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции административным органом не выполнено требование суда о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Хисамутдинова В.Ш. на выдачу доверенности Суслову К.В., как представителю административного органа. Считает, что Хисамутдинов В.Ш. не имел полномочий на подписание доверенности, просит признать причину не представления административным органом указанных документов в суд неуважительной и наложить судебный штраф.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что вопрос о наложении штрафа за непредставление лицом, участвующим в деле, испрашиваемых арбитражным судом первой инстанции доказательств должен разрешается данным судом. Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа за неуважение к суду первой инстанции.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО "БКС - Плюс" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и административного органа.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО "БКС - Плюс" о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрено указанное заявление.

Как следует из материалов дела, ООО "БКС-Плюс" после принятия по настоящему делу решения (в полном объеме изготовлено 07.12.2011) обратилось 16.12.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии дополнительного решения в связи с нерассмотрением отдельных требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительное решение принимается по правилам главы 20 "Решение арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, никаких особенностей в отношении порядка принятия и назначения к рассмотрению заявления лица о принятии дополнительного решения, а также порядка извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах суд, принимая заявление к производству и назначая судебное заседание по его рассмотрению, обязан руководствоваться статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением от 19.12.2011 суд первой инстанции отказал в принятии дополнительного решения. При этом судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения не назначалось, определение о его назначении не выносилось, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции определение о назначении к рассмотрению в судебном заседании заявления о принятии дополнительного решения не принималось и не направлялось заявителю и административному органу, указанное заявление считается рассмотренным в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, установленное нарушение требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определения является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учётом изложенного определение от 19.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А07-17740/2011 подлежит отмене, заявление о принятии дополнительного решения по делу рассматривается Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

После принятия решения по делу N А07-17740/2011 ООО "БКС - Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения в связи с нерассмотрением арбитражным судом следующих его требований:

- об отказе в принятии полномочий должностного лица административного органа;

- об исключении из материалов дела отзыва административного органа;

- об исключении из материалов дела документов, приложенных к отзыву;

- об исключении из материалов дела документов, представленных с сопроводительным письмом от 01.11.2011, в связи с их возможной фальсификацией;

- о непризнании полномочий должностного лица административного органа, подписавшего доверенность представителю;

- об отказе в признании полномочий представителя административного органа;

- об отнесении судебных расходов на административный орган.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства согласно правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление о принятии дополнительного решения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в частности в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ООО "БКС - Плюс" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 26.09.2011 N 1661 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 20.4 КоАП РФ. Также в заявлении общество просило суд взыскать с административного органа судебные расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по существу, вынес решение от 07.12.2011 (резолютивная часть от 05.12.2011) об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления административного органа, при этом отказав во взыскании судебных расходов с административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в рассматриваемом заявлении общества о принятии дополнительного решения требования не являются самостоятельными требованиями, с которыми в соответствии со статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд. Данные требования относятся к ходатайствам, которые лицо вправе заявлять в процессе рассмотрения его требования об оспаривании постановления, что и было сделано ООО "БКС - Плюс".

Кроме того, при обжаловании решения по настоящему делу в апелляционной инстанции общество указало в качестве оснований для обжалования решения доводы о нерассмотрении судом первой инстанции указанных ходатайств. Данным доводам дана оценка в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по настоящему делу.

Требование общества о взыскании судебных расходов с административного органа рассмотрено судом первой инстанции, о чем указано в мотивировочной и резолютивных частях решения.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены все заявленные обществом требования: об оспаривании постановления административного органа и взыскании судебным расходов. Оснований для принятия дополнительного решения по делу в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО "БКС - Плюс" о принятии дополнительного решения по делу N А07-17740/2011 следует отказать.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 г.. по делу N А07-17740/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БКС - Плюс" о принятии дополнительного решения по делу N А07-17740/2011 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин