Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 19АП-1115/12

г. Воронеж

06 марта 2012 г.

Дело N А14-8994-2011

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Снига Татьяны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2012 года

по делу N А14-8994-2011 (судья Лукавенко В.И.) по иску Администрации городского округа город Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю Снига Татьяне Юрьевне

о взыскании 437903 руб.23 коп. неосновательного обогащения и выселения из занимаемого помещения,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Снига Татьяна Юрьевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2012 года по делу N А14-8994-2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Индивидуальным предпринимателем Снига Татьяной Юрьевной апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы, а поэтому уплаченная заявителем по чеку-ордеру N СБ9013/0195 от 27.02.2012 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями частью 2 статьи 257, 259 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Снига Татьяне Юрьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2012 года по делу N А14-8994-2011 и приложенные к ней документы.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Снига Татьяне Юрьевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины по чеку-ордеру N СБ9013/0195 от 27.02.2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров