Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 08АП-456/12

город Омск

07 марта 2012 г.

Дело N А70-5049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-456/2012) открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2011 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" об оспаривании решений первого собрания кредиторов и приостановлении производства по делу N А70-5049/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр",

при участии в судебном заседании представителей:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Филиппов Д.И. по доверенности от 02.08.2011;

от закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" - учредитель общества Бояринова О.Н. (личность удостоверена паспортом, полномочия выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц);

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" Кунгурова С.Н. - Караваева Е.А. по доверенности от 22.11.2011;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу N А70-5049/2011 в отношении закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (далее - ЗАО "НИККА-Центр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2011 по делу N А70-5049/2011 ЗАО "НИККА-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника определением суда первой инстанции от 17.11.2011 утвержден Кунгуров Сергей Николаевич.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, податель жалобы), руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 26.10.2011 и приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-5049/2011 в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о признании недействительным первого собрания кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" и ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 19.12.2011 по делу N А70-5049/2011 отменить, заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие действительности фактов и обстоятельств, на которые ссылается суд в обжалуемом определении.

Так, податель жалобы считает, что собрание кредиторов, назначенное на 26.10.2011, проведено в нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из конкурсных кредиторов должника - закрытым акционерным обществом "Независимое юридическое бюро "Цитадель" (далее - ЗАО "НЮБ "Цитадель"), в то время как в силу статей 12, 72 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу. ОАО Банк ВТБ ссылается и на ненадлежащее уведомление подателя жалобы о проведении первого собрания кредиторов должника (уведомление поступило за один день до его проведения; направлено по месту нахождения филиала, а не основного офиса Банка), а также временного управляющего должника, который на момент проведения собрания отсутствовал в г. Тюмени. Опровергает выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у временного управляющего Ивановой Н.Е. намерения проводить первое собрание кредиторов; отсутствия доказательств того, что участие ОАО Банк ВТБ в собрании с установленными судом требованиями (голосами) могло повлиять на принятие решений.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ЗАО "НЮБ "Цитадель", конкурсный управляющий должника Кунгуров С.Н. представили письменные отзывы, в которых просят оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "НЮБ "Цитадель" считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт отказа временного управляющего от проведения первого собрания кредитора. Банк извещался о дате проведения собрания.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "НИККА-Центр" Кунгурова С.Н. также считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ОАО Банк ВТБ, ЗАО "НЮБ "Цитадель", конкурсного управляющего Кунгурова С.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые:

либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц,

либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своего требования о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов, податель жалобы ссылался на то, что решения первого собрания кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" нарушают его права и законные интересы и приняты с нарушением норм Закона о банкротстве, а именно: нарушено право конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ и иных кредиторов ознакомиться с отчетом временного управляющего, право голосования по вопросам повестки, право предложения кандидатуры конкурсного управляющего или СРО АУ, право выдвижения кандидатуры представителя собрания кредиторов; собрание кредиторов созвано с нарушением сроков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, в заявлении отражено, что конкурсным кредитором ЗАО "НЮБ "Цитадель" при созыве первого собрания кредиторов нарушено право временного управляющего на созыв и проведение первого собрания кредиторов, нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов, сроки уведомления кредиторов о созыве первого собрания кредиторов; на момент первого собрания кредиторов реестр кредиторов должника окончательно и достоверно не сформирован, не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО Банк ВТБ в сумме 20 401 672,85 руб.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Как отмечалось ранее, первое собрание кредиторов должника созвано и проведено одним из конкурсных кредиторов ЗАО "НИККА-Центр", а именно: ЗАО "НЮБ "Цитадель".

По мнению подателя жалобы, в силу статей 12, 72 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Между тем данные доводы не соответствуют положениям Закона о банкротстве, в частности пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, по правилам которого собрание кредиторов может быть созвано, в частности, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

ЗАО "НЮБ "Цитадель" согласно реестру требований кредиторов должника обладает необходимым количеством голосов, чтобы реализовать подобное право.

При этом конкурсный кредитор, осуществляя созыв собрания кредиторов, должен соблюдать определенный Законом о банкротстве порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как усматривается из материалов дела, требование о проведении 26.10.2011 первого собрания кредиторов направлено ЗАО "НЮБ Цитадель" временному управляющему должника 20.10.2011 (том 25 листы дела 122-123) и получено последним 21.10.2011.

Не получив ответа от временного управляющего должника ЗАО "НЮБ "Цитадель" осуществило самостоятельный созыв первого собрания кредиторов должника на 26.10.2011, направив 24.10.2011 соответствующие уведомления в адрес кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" и временного управляющего Ивановой Н.Е.

По условиям пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как верно отразил суд первой инстанции, требования Закона о банкротстве в части соблюдения срока извещения, кредитором, инициировавшим собрание кредиторов, не исполнено, поскольку уведомления направлены кредиторам должника за два дня до проведения первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, условием признания решений собрания кредиторов недействительными является нарушение такими решениями прав и законных интересов заявителя, в данном случае ОАО Банк ВТБ.

Нарушение сроков извещения в рассматриваемой ситуации таких последствий не повлекло, несмотря на то, что податель жалобы не принимал участия в собрании кредиторов, состоявшемся 26.10.2011.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что сроки проведения первого собрания кредиторов установлены пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве, согласно которому первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО "НИККА-Центр" введена определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011, в котором на временного управляющего возложена обязанность представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол собрания кредиторов по окончании процедуры наблюдения в порядке статьи 67 Закона о банкротстве, а также назначено рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НИККА-Центр" по существу на 27.10.2011.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 18.10.2011.

Учитывая, что наблюдение в отношении должника введено на срок до 27.10.2011, а определений об отложении рассмотрения настоящего дела (пункт 6 статьи 71, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве) арбитражным судом не выносилось, доводы подателя жалобы относительно того, что первое собрание кредиторов должно было состоятся не позднее 20.12.2011, отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, меры к организации и проведению первого собрания кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" в установленный Законом о банкротстве срок временным управляющим приняты не были.

Доказательств обратного не представлено.

Напротив, к указанному сроку - 18.10.2011 временным управляющим даже не направлены уведомления кредиторам о дате проведения первого собрания кредиторов.

ЗАО "НЮБ "Цитадель" представило в материалы дела письмо временного управляющего Ивановой Н.Е., адресованное кредиторам должника (том 25 листы дела 173-174), в котором временный управляющий указывает, что в связи с нерассмотрением 18.10.2011 арбитражным судом требования ОАО Банка ВТБ в размере 20 401 672,85 руб., заявленного в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов будет проведено после рассмотрения требований всех кредиторов.

24 октября 2011 года, то есть уже по истечении срока, отведенного для проведения первого собрания кредиторов в рамках настоящего дела, временный управляющий Иванова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, которое должно было состояться не позднее 18.10.2011.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2011 по настоящему делу данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судом разъяснено, что наличие нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный срок, не является безусловным основанием для отложения первого собрания кредитора, так как необходимость завершения рассмотрения подобного требования определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. К таким обстоятельствам относится соотношение количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и тех кредиторов, требования которых не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов.

Также суд в определении от 25.10.2011 указал временному управляющему, что рассмотрение требований ОАО Банк ВТБ в размере 20 401 672,85 руб., даже в случае его удовлетворения, не может внести существенные изменения в состав кредиторов должника и количество голосов кредиторов ЗАО "НИККА-Центр", и не будет иметь определяющее значение для принятия решений первого собрания кредиторов.

На данные обстоятельства в заседании суда первой инстанции также ссылался представитель органа по контролю в связи с составлением 25.11.2011 протокола об административном правонарушении в отношении временного управляющего Ивановой Н.Е. в части неисполнения обязанностей по организации, созыву и проведению первого собрания кредиторов; по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве; действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (том 25 листы дела 132-136).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что временный управляющий Иванова Н.Е. не имела намерений проводить собрание кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, а именно: до 18.10.2011.

Поэтому ЗАО "НЮБ "Цитадель" правомерно воспользовалось правом, предоставленным пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, на созыв собрания кредиторов, не выжидая трехнедельный срок с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении 26.10.2011 собрания кредиторов.

То обстоятельство, что на момент проведения первого собрания кредиторов реестр кредиторов должника окончательно и достоверно не сформирован, не разрешен вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО Банк ВТБ в сумме 20 401 672,85 руб., не влияет на правомерность собрания, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 указанного Закона, чего в данном случае судом сделано не было.

Осуществление уведомления о проведении первого собрания кредиторов всего за два дня до проведения собрания кредиторов, также обусловлено коротким сроком, остававшимся до окончания процедуры наблюдения, так как судебное заседание по этому вопросу было назначено на 27.10.2011.

Более того, учитывая, что вопросы, включенные в повестку дня первого собрания кредиторов, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, решения по которым учитываются арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, в частности при выборе следующей процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего, можно сделать вывод о том, что действия ЗАО "НЮБ "Цитадель" направлены, как раз, на реализацию прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку эти действия предоставили возможность кредиторам ЗАО "НИККА-Центр" выразить свою волю относительно осуществления в отношении должника процедур банкротства, а также были направлены на своевременное завершение процедуры наблюдения, следовательно, на уменьшение текущих расходов и увеличение шансов кредиторов на наиболее полное погашение своих требований.

Доказательств того, что ЗАО "НЮБ "Цитадель", созывая первое собрание кредиторов и голосуя на данном собрании, действовало исключительно с целью злоупотребления своими правами и во вред иным кредиторам должника, подателем жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы ОАО Банк ВТБ действиями ЗАО "НЮБ "Цитадель" не нарушены.

Данный вывод вытекает и из того, что, действуя добросовестно и разумно, а также имея действительный интерес в принятии участия в первом собрании кредиторов, у ОАО Банк ВТБ была возможность реализовать права кредитора и принять 26.10.2011 участие в собрании кредиторов.

Так, извещение о проведении собрания кредиторов 26.10.2011 было получено филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Тюмени 24.10.2011 и ОАО Банк ВТБ в г. Москве 25.10.2011 (том 25 листы дела 128-131), то есть извещение осуществлено, в том числе по месту нахождения должника и одновременно филиала банка.

Податель жалобы, в свою очередь, ссылаясь на нарушение сроков извещения, не обосновал и не указал объективных причин невозможности обеспечить явку своего представителя для участия 26.10.2011 в собрании кредиторов должника, учитывая, что оно проводилось в г. Тюмени по месту нахождения должника, где податель жалобы имеет филиал. Необходимости командирования представителя ОАО Банка ВТБ из г. Москвы для участия в собрании податель жалобы также не обосновал.

Наличие каких-либо объективных организационных проблем, воспрепятствовавших ОАО Банк ВТБ обеспечить явку представителя для участия в первом собрании кредиторов должника, со стороны подателя жалобы не доказано.

Следовательно, при проведении 26.10.2011 собрания кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" существенных нарушений прав ОАО Банк ВТБ на уведомление не допущено, поэтому собрание не может в данном конкретном случае считаться неправомочным.

Что касается временного управляющего Ивановой Н.Е., то она также заблаговременно была поставлена в известность о назначении на 26.10.2011 первого собрания кредиторов, а именно, 25.10.2011.

При этом никаких возражений относительно такого извещения и невозможности принять участие в собрании кредиторов должника временный управляющий не заявлял.

Временный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), наделенным определенным кругом прав, в том числе правом на обжалование решений собраний кредиторов и судебных актов. Таким правом в рассматриваемом случае временный управляющий Иванова Н.Е. не воспользовалась, в то время как ОАО Банк ВТБ не наделен полномочиями по представлению интересов временного управляющего должника, в связи с чем в этой части доводы подателя жалобы также подлежат отклонению.

Помимо прочего, оценивая доводы ОАО Банк ВТБ" относительно нарушения его прав и законных интересов принятыми на первом собрании кредиторов должника решениями, суд исходит из того, что по результатам голосования 26.10.2011 кредиторами должника приняты следующие решения:

- первый вопрос повестки дня снять с голосования;

- выбрать процедуру конкурсного производства - обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об открытии конкурсного производства;

- не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- избрать конкурсным управляющим Кунгурова С.Н., который является членом НП СРО "Южный Урал";

- ведение реестра кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" осуществлять конкурсным управляющим;

- комитет кредиторов не избирать;

- избрать представителем собрания кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" Бояринову О.Н.;

- подать от имени первого собрания кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" жалобы на действия /бездействия временного управляющего должника Ивановой Н.Е.

Обжалуя перечисленные решения, податель жалобы не обосновал, в чем выражается нарушение его прав, например, выбранной кандидатурой конкурсного управляющего, учитывая поведение временного управляющего должника по непроведению первого собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, непредставление отчета о своей деятельности на первое собрание кредиторов и отсутствие предложений со стороны ОАО Банк ВТБ в отношении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

То же касается и иных решений, принятых на первом собрании кредиторов.

Так, первый вопрос повестки дня: отчет временного управляющего, снят с голосования в связи с тем, что временный управляющий собранию кредиторов его не представил.

Такой отчет представлен временным управляющим Ивановой Н.Е. в заседании суда первой инстанции 27.10.2011. При этом представитель ОАО Банк ВТБ, присутствовавший в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего, замечаний к отчету не представил, поддержал ходатайство временного управляющего и собрания кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

То есть податель жалобы не указывает свои варианты, отличные от принятых 26.10.2011 решений по повестке дня первого собрания кредиторов, и не обосновывает, почему эти варианты в отличие от принятых собранием более способствуют реализации его собственных прав как кредитора должника.

К тому же учитывая количество голосов кредиторов, принявших 26.10.2011 участие в первом собрании кредиторов должника и голосовавших за оспариваемые решения, и количество голосов ОАО Банк ВТБ, имевшихся на момент проведения собрания, участие подателя жалобы в первом собрании кредиторов действительно не могло повлиять на его результаты.

Доводы подателя жалобы об обратном в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку Банк, определяя варианты голосования, необоснованно исключает при подсчете голосов 25 507 053 руб. 74 коп. процентов, принадлежащих ЗАО "НЮБ "Цитадель" (правопреемнику ОАО "МДМ Банк"), тогда как из определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2011 года по настоящему делу следует, что требование в этой сумме относится к голосующему, поскольку представляет собой проценты как плату за кредит, то есть относится к основному долгу.

К тому же при определении вариантов голосования ссылаться на возможное в будущем включение судом в реестр требований кредиторов требования в размере 7 912 204 руб. 27 коп процентов (платы за кредит) Банк не вправе, поскольку суд отказал в отложении проведения первого собрания кредиторов по причине нерассмотрения данного требования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов подателя жалобы принятыми решениями собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований, установленных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решений, принятых на первом собрании кредиторов ЗАО "НИККА-Центр", не имеется, так же как и для приостановления производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" об оспаривании решений первого собрания кредиторов по делу N А70-5049/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-456/2012) открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова