Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 07АП-2438/12

г. Томск

07 марта 2012 г.

Дело N А27-13476/2011

Судья Кривошеина С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012

по делу N А27-13476/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области о признании недействительным решения органа пенсионного фонда от 08.09.2011 N 5,

УСТАНОВИЛ

06.03.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2012 по делу N А27-13476/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области о признании недействительным решения органа пенсионного фонда от 08.09.2011 N 5.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новокузнецком районе Кемеровской области возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина