Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 02АП-143/12

г. Киров

07 марта 2012 г.

Дело N А82-9520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котарова Константина Игнатьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 по делу N А82-9520/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котарова Константина Игнатьевича (ИНН 772203045163, ОГРН 309774635800392)

к Департаменту Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН 7604002275, ОГРН 1027600681261)

о признании незаконным решения об отказе в выплате из областного бюджета субсидии,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котаров Константин Игнатьевич (далее - ИП Котаров К.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент, ответчик) от 22.06.2011 N 08-06/93 об отказе в выплате из областного бюджета субсидии на племенное животноводство и покупку семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур и об обязании Департамента признать за заявителем право на получение субсидии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котаров Константин Игнатьевич, не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Мышкинского муниципального района (Отдел сельского хозяйства, природопользования и развития территорий). При этом, как указывает Предприниматель, судом не вынесено соответствующее определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, что лишило заявителя права на обжалование отказа.

ИП Котаров К.И. полагает, что не привлеченное к участию в деле лицо могло подтвердить факт представления Предпринимателем в уполномоченный орган отчетов о финансово-экономическом состоянии бюджетополучателя, на основании которых начальником Отдела сельского хозяйства, природопользования и развития территорий Мышкинского муниципального района составлялись справки-расчеты на получение субсидии. Предприниматель указывает, что им регулярно сдавались отчеты о финансово-экономическом состоянии в названный орган.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда о несоблюдении заявителем требований пункта 3 Постановления Правительства Ярославской области от 13.01.2011 N 32-п по сдаче отчета о финансово-экономическом состоянии.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котаров К.И зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве.

ИП Котаров К.И. осуществляет предпринимательскую деятельность на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (свидетельства о государственной регистрации от 07.11.2008, 14.11.2008) по производству продукции животноводства. Заявитель имеет поголовье скота, птицы и пчелосемьи.

Факт осуществления Предпринимателем деятельности на территории Ярославской области подтверждается также справкой Администрации Приволжского сельского поселения N 611 от 28.09.2011.

В порядке, предусмотренном постановлением Правительства Ярославской области от 31.01.2011 N 32-п "О государственной поддержке развития промышленного производства Ярославской области и утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области", ИП Котаров К.И. обратился в администрацию Мышкинского муниципального района в Отдел сельского хозяйства, природопользования и развития сельских территорий Ярославской области для получения субсидии на приобретение семян сельскохозяйственных культур и племенных животных. Начальником отдела были составлены справки-расчеты.

Письмом от 22.06.2011 N 08-06/93 Департамент сообщил Предпринимателю об отказе в предоставлении субсидии по причине непредставления заявителем установленных форм отчетности, подтверждающих развитие агропромышленного производства на территории Ярославской области, а также отсутствия регистрации Предпринимателя на территории Ярославской области.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Предпринимателя, отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии у Предпринимателя права на получение испрашиваемых субсидий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений в сфере сельского хозяйства в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29.12.2009 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 3 части 4 статьи 5 Федерального закона N 264-ФЗ государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Одним из основных направлений государственной аграрной политики является, в том числе, государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 264-ФЗ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 1 части 6 Федерального закона N 264-ФЗ для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из форм предоставления бюджетных средств, предусмотренной бюджетным законодательством, являются субсидии.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 названной статьи, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.12.2010 по делу N 34-Г10-15, определение конкретных критериев отбора субъектов субсидирования для достижения целей развития сельского хозяйства субъекта Российской Федерации отнесено к правомочиям органов государственной власти данного субъекта, а принятие ими нормативных актов, направленных на достижение баланса публично-правовых интересов развития сельского хозяйства и сельских территорий и частных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей по достижению устойчивости экономической деятельности, получению прибыли, развитию производства, является прерогативой таких органов.

Правительство Ярославской области в соответствии с законом Ярославской области об областном бюджете на очередной финансовый год и в целях оказания государственной поддержки агропромышленному комплексу Ярославской области Постановлением от 31.01.2011 N 32-п "О государственной поддержке развития промышленного производства Ярославской области и утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (далее - Постановление N 32-п) утвердило соответствующие Порядки, регулирующие вопросы предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение затрат на производство, реализацию и покупку семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур, а также на племенное животноводство.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Порядка начисления выплаты из областного бюджета субсидий на племенное животноводство (в ред. от 31.01.2011), субсидии на приобретение племенных животных устанавливаются для сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности Ярославской области, которые приобрели племенных быков, нетелей, телок, баранов, ярок, хряков, свинок.

В силу пункта 1 Порядка возмещения в форме субсидий из областного бюджета затрат на производство, реализацию и покупку семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур, возмещение в форме субсидий из областного бюджета затрат на производство, реализацию и покупку семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур осуществляется за счет средств, предусмотренных по разделу, подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство", за произведенные и реализованные семена высших и высоких репродукций (далее - реализованные семена), покупку семян для организаций агропромышленного комплекса Ярославской области, занимающихся производством семян сельскохозяйственных культур, посадочного материала и рассады для питомников размножения плодово-ягодных культур, за произведенные кондиционные семена льна льносеющим предприятиям области, покупку кондиционных семян кукурузы, рапса, многолетних бобовых и злаковых трав, зерновых и зернобобовых культур, овощного гороха.

В силу изложенного, Постановление N 32-п в редакции, действовавшей на момент отказа (22.06.2011) в предоставлении субсидий Предпринимателю, не содержало четкого критерия определения субъектов субсидирования - сельскохозяйственных товаропроизводителей Ярославской области (исходя из места регистрации субъекта либо исходя непосредственно из места осуществления деятельности).

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления N 32-п предусмотрено, что начисление и выплата субсидий из областного бюджета производятся при условии представления бюджетополучателями отчета о финансово-экономическом состоянии. Сельскохозяйственные товаропроизводители представляют указанные отчеты в орган управления сельским хозяйством муниципального района, на территории которого они расположены, в сроки, уставленные администрацией соответствующего муниципального района.

Исходя из совокупности приведенных пунктов Постановления N 32-п, следует вывод, что в данном случае субъектом субсидирования признается товаропроизводитель (организация, индивидуальный предприниматель), зарегистрированный на территории Ярославской области.

Согласно статье 1 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя определяется по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно свидетельству от 24.12.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Котаров К.И. Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что глава крестьянского фермерского хозяйства поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства.

Поскольку документы дела содержат доказательства регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства на территории города Москвы, указанное лицо (ИП Котаров К.И) не может претендовать на получение поддержки в виде субсидий из бюджета Ярославской области, как не относящийся к сельскохозяйственным товаропроизводителям Ярославской области в силу местонахождения в городе Москве.

По мнению суда апелляционной инстанции, признаком сельскохозяйственного товаропроизводителя, определяющим право получения субсидий, является его местонахождение по государственной регистрации, а не по месту осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ ответчика в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котарову К.И. испрашиваемых субсидий из областного бюджета.

Таким образом, учитывая, что субсидии в их правовом смысле не являются безусловно гарантированными лицам выплатами из средств бюджета, а подлежат выплате только лишь при соблюдении установленных законом требований, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правомерным.

Вывод арбитражного суда о том, что заявитель, исходя из положений Порядков в ранее действовавшей редакции (от 31.01.2011), подпадал под категорию субъектов, правомочных на получение субсидий из бюджета Ярославской области, не привел к принятию неправильного по существу решения, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Мышкинского муниципального района, поделит отклонению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Протокольным определением от 22.11.2011 (л.д.108 (оборотная сторона)) суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем затронуты права и обязанности лиц, о привлечении которых к участию в деле ИП Котаровым К.И. заявлено ходатайство. В связи с этим у суда не имелось оснований для привлечения данных лиц к участию в деле. В данном случае нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Указание Предпринимателя на не вынесение судом определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, в связи с чем заявитель лишился права на его обжалование, противоречит материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Довод заявителя о надлежащем представлении в Департамент документов, необходимых для получения субсидий, отчетов о финансово-экономическом состоянии, подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле копии отчетов были представлены в Ярославльстат.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Котарова К.И. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011 по делу N А82-9520/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котарова Константина Игнатьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов