город Омск |
|
11 марта 2012 г. |
Дело N А70-11442/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2032/2012)
общества с ограниченной ответственностью "Экосервис"
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2012 года о приостановлении производства по делу
по делу N А70-11442/2011 (судья Куприна Н.А),
по иску закрытого акционерного общества "СМУ-15" (ОГРН 1027200842096; ИНН 7203011297)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (ОГРН 1027200861918; ИНН 7204038460)
об обязании соразмерно уменьшить стоимость работ на сумму 477 912 руб. 85 коп.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2012 года о приостановлении производства по делу по делу N А70-11442/2011 подана обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Судья |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А70-11442/2011
Истец: ЗАО "СМУ-15 Тюменьгорстрой", ЗАО "СМУ-15"
Ответчик: ООО "Экосервис"
Третье лицо: ООО "Бюро независимых экспертиз "Артель"
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8575/12
22.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8575/12
20.09.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8575/12
13.08.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11442/11
13.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2593/12
28.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2593/12
28.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2032/12
11.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2032/12