Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 07АП-1109/12

г. Томск

11 марта 2012 г.

Дело N А03-13512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Д. Галимовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Глушко Д.С., доверенность от 01.02.2012 г..

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 г.. по делу N А03-13512/2011 (судья Н.И. Семенихина)

по иску ООО "Тепловые сети" (ОГРН 108 223 5000429)

к ООО "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1082235000110)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "ЖКХ-Сервис") о признании договора уступки права требования от 28.06.2011 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 г.. исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд пришел к необоснованному выводу, что сторонами договора не было согласовано наименование обязательства, не указаны должники, к которым возникло требование, отсутствует акт приема-передачи необходимых документов, не содержится условие, позволяющее индивидуализировать конкретный период времени, за который теплоснабжающая организация уступает цессионарию право на уплату суммы задолженности.

По мнению ответчика, указанные условия были согласованы сторонами. В договоре указано, что цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования долга к потребителям тепловой энергии. Цедентом был передан список потребителей тепловой энергии, имеющих задолженность по оплате перед ООО "Тепловые сети" на 28.06.2011 г.., содержащих все необходимые данные для определения суммы задолженности абонента, а также были переданы 138 выписок лицевых счетов этих потребителей.

Довод о том, что "Список потребителей тепловой энергии" со стороны цедента подписан неуполномоченным лицом, также является необоснованным, так как противоречит статьям 182, 402 ГК РФ.

ООО "ЖКХ-Сервис" самостоятельно исполнило обязанность по уведомлению должников о состоявшейся уступке.

Арбитражным судом не было принято во внимание исполнение цессионарием обязательства по оплате задолженности перед кредитором цедента - ОАО "Алтайэнергосбыт" на основании п.5 договора цессии.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве указал, что довод о согласованности обязательства, которое подлежало передаче, является несостоятельным и противоречит ст. 432 ГК РФ. Не согласованы и другие существенные условия договора.

Ссылка на то, что истец передал в качестве документов, удостоверяющих права требования лицевые счета квартиросъемщиков, является бездоказательной, так как они не содержат сведений, свидетельствующих о том, что квартиросъемщик является получателем тепловой энергии от ООО "Тепловые сети".

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед ОАО "Алтайэнергосбыт".

Истец также указывает на то, что договор не содержит условий о наличии каких-либо приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании по апелляционной жалобе возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 года между ООО "Тепловые сети" (цедент) и ООО "ЖКХ-Сервис" (цессионарий) был подписан договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования долга к потребителям тепловой энергии (далее -должники).

Пунктом 2 договора установлена сумма уступаемого права в размере 762 000 рублей.

Пунктом 5 договора определено, что цессионарий обязуется принять уступаемое цедентом право требования к должникам на общую сумму 762 000 руб. и принять от него соответствующие документы.

Цессионарий обязуется принять обязательство по оплате задолженности перед кредитором Цедента (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") в сумме 762000 руб. и по мере поступления денежных средств произвести расчет перед ОАО "Алтайэнергосбыт".

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

При разрешении данного спора апелляционный суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из условий договора цессии от 28.06.2011 года следует, что его предметом является право требования долга к потребителям тепловой энергии.

В материалы дела представлен Список потребителей тепловой энергии, имеющих задолженность по оплате перед ООО "Тепловые сети" на 28.06.2011 года (дебиторов-физических лиц) для передачи по договору между ООО "Тепловые сети" и ООО "ЖКХ-Сервис" (далее - список потребителей) (л.д. 26 т.1). Итоговая сумма задолженности, указанная в данном списке, соответствует сумме, указанной в договоре цессии.

Кроме того, представлены также выписки по лицевым счетам квартиросъемщиков, соответствующих указанным в Списке потребителей, из которых можно сделать вывод о том, кто является должником, сумма и период, за который образовалась задолженность (л.д. 44-150 т.1, л.д. 1-28 т.2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что из анализа представленных доказательств, можно сделать вывод, что сторонами были согласованы все существенные условия договора цессии.

Следовательно, вывод суда о том, что договор об уступке права требования от 28.06.2011 года свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора, является необоснованным.

Довод истца о том, что список потребителей подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из указанного списка следует, что он подписан главным бухгалтером ООО "Тепловые сети" и предназначен для передачи по договору уступки права требования от 28.06.2011 года.

В соответствии с п.3 договора цедент обязуется в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора передать цессионарию необходимые документы, удостоверяющие право требования, заверенные Цедентом, указанные в п.1 настоящего соглашения, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования (п.3 договора).

Сторонами не определены конкретные требования к порядку и форме передачи документов и сведений.

Документ подписан от ООО "Тепловые сети" главным бухгалтером, удостоверен печатью организации, что свидетельствует о том, что он действовал от имени ООО "Тепловые сети" во исполнение подписанного сторонами договора.

Довод истца о том, что ответчиком не исполняется п.5 договора уступки права требования, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.31-32 т.1).

Кроме того, неисполнение указанного условия договора не является основанием для признания его незаключенным.

Таким образом, сторонами договора цессии согласован его предмет. Оснований для признания договора незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда от 29.11.2011 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2011 г.. по делу N А03-13512/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина