Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 07АП-2339/12

г. Томск

11 марта 2012 г.

Дело N А45-2442/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда В. А. Журавлева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль НСК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011

по делу N А45-2442/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль НСК" о взыскании 207 204,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль НСК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2011 по делу N А45-2442/2011.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 13.04.2011, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13.05.2011.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 20.02.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Новосибирской области на первом листе апелляционной жалобы.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

ООО "Магистраль НСК" в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что о состоявшемся судебном акте ему стало известно только в середине декабря 2011 года, поскольку МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества" не сообщило о подаче иска, суд первой инстанции не известил ООО "Магистраль НСК" о судебных заседаниях.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом, в том числе, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО "Магистраль НСК": г. Новосибирск, ул. Красина, 54. Однако корреспонденция возвращалась с отметкой "истек срок хранения".

В связи с чем в соответствии с АПК РФ ООО "Магистраль НСК" является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Указание ООО "Магистраль НСК" на нарушение организацией почтовой связи пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, является несостоятельным, поскольку почтовые конверты содержат две отметки сотрудника почтовой организации об извещении ООО "Магистраль НСК".

Также не соответствует материалам дела довод ООО "Магистраль НСК" о ненаправлении ему МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества" иска.

Ссылка ООО "Магистраль НСК" на ненахождение его по месту государственной регистрации не основана на доказательствах.

Кроме того, организация, не находящаяся по месту государственной регистрации и не сообщающая о фактическом своем месте нахождения, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения такой организации.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что ООО "Магистраль НСК", узнав о состоявшемся судебном акте в середине декабря 2011 года, обратилось с апелляционной жалобой только 20.02.2012, то есть по истечении месяца со дня, когда ему стало известно о состоявшемся судебном разбирательстве.

При этом объективных причин невозможности подать жалобу в месячный срок ООО "Магистраль НСК" не приведено.

Ссылка апеллянта на невозможность уплаты государственной пошлины судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению с апелляционной жалобой с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, указанная ООО "Магистраль НСК" причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Магистраль НСК".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль НСК".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. А. Журавлева