Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 10АП-6517/10

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А41-17109/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Бахриддинова Н.С., доверенность от 23.11.2010 N 71/1-1-30,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

от Чапчидзе З.В. - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Люберецкое кадастровое бюро" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - Глазов Д.В., доверенность от 22.09.2010 N 9/72, Юрченко Н.А., доверенность от 22.01.2010 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 по делу N А41-17109/08, принятое судьей Ивановой Н.М., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Киселевым С.Г., по заявлению муниципального образования поселка Томилино Люберецкого района Московской области в лице администрации к главе муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Чапчидзе З.В., общества с ограниченной ответственностью "Люберецкое кадастровое бюро", открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", о признании недействительными ненормативных актов и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование поселок Томилино Люберецкого района Московской области в лице администрации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главе муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, в котором просит:

1) признать недействительными постановления главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московский области:

- от 19.12.2007 N 2565-ПГ "О формировании земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Пушкина, д. 7 для гр. Чапчидзе З.В";

- от 22.04.2008 N 629-ПГ "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Пушкина, д. 7, для Чапчидзе Зураба Вахтанговича";

- от 06.05.2008 N 746-ПГ "Об утверждении проекта границ земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Пушкина, д. 7 для гр. Чапчидзе З.В.";

2) восстановить нарушенное право на нахождение в муниципальной собственности муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района Московской области земельного участка площадью 6127 кв.м. по адресу: Московская область, Люберецкий район. пос. Томилино, ул. Пушкина, д. 9-9а, в границах согласно проекта границ, утвержденных постановлением главы муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области от 28.12.2007 N 126.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), гражданин Чапчидзе З.В., общество с ограниченной ответственностью "Люберецкое кадастровое бюро" (далее - ООО "Люберецкое кадастровое бюро").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 20.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя решение и постановление судов, Федеральный суд Московского округа исходил из того, что в обжалуемые акты приняты без исследования вопроса о нарушении законным прав и интересов других лиц, поскольку из материалов дела следует, что на земельном участке расположен дом, принадлежащий лицу, не привлеченному к участию в деле, - открытому акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", общество).

Судом кассационной инстанции даны указания: предложить ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" представить для приобщения к материалам дела все доказательства, подтверждающие его права на спорный земельный участок, включая инвентаризационную карточку на принадлежащее ему строение и участок земли, а также план приватизации на имущество и землю, с целью проверки его действительных прав на дом и расположенный под ним и рядом с ним земельный надел. Кроме того, для всестороннего и полного исследования обстоятельств возникшего спора суду следует предложить гр. Чапчидзе З.В. представить для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих законность занятия им спорного земельного участка.

При повторном рассмотрении настоящего спора ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обществом с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены самостоятельные требования:

1) о признании незаконным постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области: от 19.12.2007 N 2565-ПГ; от 22.04.2008 N 629 - ПГ; от 06.05.2008 N 746 - ПГ;

2) признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 19.06.2008 N 22.1/08-2-0112 с кадастровым номером 50:22:0040301:154, как выданного на основании незаконного постановления;

3) признании незаконным постановления главы муниципального образования поселок Томилино Люберецкий района Московская области от 28.12.2007 N 126 "Об утверждении проекта границ земельного участка и о присвоении почтового адреса объектам недвижимого имущества", так как сформированный земельный участок общества площадью 3751 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, ул. Пушкина, дом 7, полностью входит в произвольно указанные границы заявленного муниципальным образованием поселка Томилино Люберецкого района Московской области "земельного участка площадью 6127 кв.м".

Решением от 17.09.2010 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований заявителя, а также в удовлетворении самостоятельных требований ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента".

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить по тем мотивам, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 главой муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" принято постановление N 2565-ПГ "О формировании земельного участка с местоположением: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Пушкина, д. 7 для гр. Чапчидзе З.В.", которым управлению архитектуры и градостроительства предписано обеспечить подготовку акта о выборе и градостроительной проработке на земельный участок ориентировочной площадью 1200 кв.м, отнесенный к категории "земли населенных пунктов", для дачного строительства.

Пунктом 2 данного ненормативного акта предусмотрено разрешить землеустроительные работы по формированию вышеназванного земельного участка и оформлению на него землеустроительного дела.

Постановлением от 22.04.2008 N 629-ПГ "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства на земельном участке с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Пушкина, д. 7, для Чапчидзе З.В." утвержден акт о выборе земельного участка площадью 0,12га, находящегося по указанному адресу.

Постановлением главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 06.05.2008 N 746-ПГ утвержден проект границ земельного участка площадью 0,12 га с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, ул. Пушкина, д. 7. Чапчидзе З.В., предписано обеспечить проведение кадастрового учета указанного земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок прошел кадастровый учет, в соответствии с чем, ему был присвоен индивидуальный номер 50:22:0040301:154.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2009 N 22/037/2009-093 на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040301:154 зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда сроком с 04.09.2008 на 49 лет, в пользу Чапчидзе З.В.

Полагая, что вышеназванные ненормативные акты являются незаконными и препятствуют реализации ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" своего исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 3751 кв.м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, общество в порядке статьи 50 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными самостоятельными требованиями.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 3751 кв.м не оформлен в установленном законом порядке, суду не представляется возможным установить факт нарушения прав ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - Томал" оспариваемыми нормативными актами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в собственность ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - Томал" на основании плана приватизации Московского производственного объединения по выпуску алмазного инструмента, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 23.10.1992 N 778, и распоряжения главы муниципального образования поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области от 31.10.2006 N 512 имеет в собственности индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м, инвентарный номер 127:039-4701 лит. А, А1, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Пушкина, д.7, на земельном участке общей площадью 3751 кв.м., территория указанного земельного участка огорожена забором, являющегося собственностью ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" - Томал".

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители муниципального образования поселка Томилино Люберецкого района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Чапчидзе З.В., ООО "Люберецкое кадастровое бюро" в судебное заседание апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок в объектам земельных отношений.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок площадью 3751 кв.м, нарушение права общества на который оспариваемыми ненормативными актами ссылается заявитель апелляционной жалобы, не поставлен на кадастровый учет, его границы на местности не установлены.

Следовательно, довод общества о том, что земельный участок площадью 0,12 га, сформированный для гражданина Чапчидзе З.В., входит в состав земельного участка площадью 3751 кв.м не подтвержден.

Из представленных в материалы дела доказательств также не усматривается что, на земельный участок площадью именно 3751 кв.м у общества возникло право при приватизации имущества Московского производственного объединения по выпуску алмазного инструмента.

Согласно инвентаризационной карточке от 19.05.2005 (т. 2, л.д. 102-114), решению исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от 24.05.1988 N 682/4 (т. 2, л.д. 68), свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2007 (т. 2, л.д. 69) ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м, инвентарный номер 127:039-4701 лит. А, А1, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Пушкина, д.7.

Однако доказательств того, что для использования принадлежащего обществу индивидуального жилого дома площадью 100 кв.м, необходим и в установленном порядке был предоставлен земельный участок площадью 3751 кв.м, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 19.12.2007 N 2565-ПГ; от 22.04.2008 N 629 - ПГ; от 06.05.2008 N 746 - ПГ не нарушают права и законные интересы общества.

Поскольку основанием для оформления кадастрового паспорта от 19.06.2008 N 22.1/08-2-0112 на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040301:154 являлись названные постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительными данного кадастрового паспорта.

Суд апелляционной инстанции считает, что кадастровый паспорт, о признании недействительным которого заявлено обществом, не отвечает признакам ненормативного правового акта, который может быть признан недействительным путем избрания такого способа защиты, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исходя из сформулированных обществом требований обоснованно отказано в признания недействительным постановления главы муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московская области от 28.12.2007 N 126 "Об утверждении проекта границ земельного участка и о присвоении почтового адреса объектам недвижимого имущества", поскольку земельный участок площадью 3751 кв.м, как указано выше, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, доказательства нарушения прав общества названным постановлением отсутствуют.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленных ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" требований, не лишает собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в установленном порядке с учетом положений статей 33, 36 Земельного кодекса РФ оформить земельный участок под объектом недвижимости и необходимый для использования этого объекта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) должностных лиц соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов и признания недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 19.06.2008 N 22.1/08-2-0112 с кадастровым номером 50:22:0040301:154, в связи с чем отказал удовлетворении требований ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2010 по делу N А41-17109/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко