Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 10АП-5806/10

г. Москва

01 декабря 2010 г.

Дело N А41-42775/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

Судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Морозов Г.И., доверенность от 15.11.2010 N 29,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль" - Бровкова А.Г., доверенность от 01.07.2010 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010 по делу N А41-42775/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:07 02 13:0070 площадью 28 060 кв.м и 50:13:07 02 14:0289 площадью 34 402 кв.м, вид разрешенного использования "для производственной деятельности", категория земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:07 02 13:0070 площадью 28 060 кв.м. и 50:13:07 02 14:0289 площадью 34 402 кв.м., вид разрешенного использования "для производственной деятельности", категория земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены заявленные требования, комитет просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:07 02 13:0070, площадью 28 060 кв.м. и 50:13:07 02 13:0289 площадью 34 402 кв.м., с видом разрешенного использования "для производственной деятельности", категория земель "земли населенных пунктов", расположенные по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Октябрьская, д.57.

Уточнение требований принято судом, о чем указано в протоколе судебного заседания от 07.07.2010 (том 1, л.д. 93).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган), открытое акционерное общество "Пушкинский текстиль" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему законодательству, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (том 3, л.д. 10-13).

Согласно доводам апелляционной жалобы управления, факт отсутствия в реестре федерального имущества спорного объекта недвижимости не является свидетельством отсутствия на него права собственности Российской Федерации, так как согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", порядок внесения объектов учета в реестр федерального имущества носит заявительный характер.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы. По мнению комитета, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.

Представитель регистрационного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания 24.11.2010 во исполнение определения суда от 21.10.2010 регистрационным органом предоставлены дополнительные документы: справки о содержании правоустанавливающих документов от 22.11.2010 N 13/066/2010-058, N 13/066/2010-059.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию комитета, против удовлетворения апелляционной жалобы управления возражал, просил решение арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 23.04.2009 N 988 прекращено право аренды общества на земельный участок общей площадью 64 246 кв.м., по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57, предоставлено в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57, площадью 28 060 кв.м. с кадастровым номером 50:13:07 02 13:0070 и площадью 34 402 кв.м. с кадастровым номером 50:13:07 02 13:0289 (том 2, л.д. 24).

16.06.2009 муниципальное образование "Пушкинский муниципальный район Московской области" в лице комитета и общество заключили Договор купли-продажи земельного участка N 222 (далее - Договор N 222) (том 1, л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N 222 общество приобретает в собственность из земель населенных пунктов земельные участки площадью 28 060 кв.м с кадастровым номером 50:13:07 02 13:0070 и площадью 34 402 кв.м с кадастровым номером 50:13:07 02 14:0289, на которых расположены здания и сооружения, принадлежащие на праве собственности обществу, расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 57.

14.07.2009 общество и комитет обратились в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Уведомлениями от 08.08.2009 N 13/054/2009-24,25, N 13/054/2009-26 регистрационный орган сообщил о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц до 07.09.2009 для устранения причин, препятствующих государственной регистрации (том 1, л.д. 19, 20).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации регистрационной службой указано на отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о передаче права собственности муниципальному образованию "Пушкинский муниципальный район Московской области" или прекращения права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимого имущества, так как согласно с Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельных участков является Российская Федерация.

12.09.2009 регистрационным органом отказано в государственной регистрации права собственности на земельные участки на основании пункта 2 статьи 19, абзацев четвертого, десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с решениями регистрационного органа об отказе в государственной регистрации от 12.09.2009 N 13/054/2009-24,25, N 13/054/2009-26, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, Арбитражный суд Московской области указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки. В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок произведенного в установленном законом порядке.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Как видно из материалов дела, согласно Выпискам из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2009 N 13/036/2009-235, N 13/036/2009-234 правообладателем спорных земельных участков указана Российская Федерация.

В порядке пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельные участки муниципальное образование "Пушкинский муниципальный район Московской области" ограничено в праве распоряжения им.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

В настоящее время Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" утратил свое действие и такое разграничение осуществляется на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с представленными в материалы дела Свидетельствами от 31.03.2001 субъектом права указана Российская Федерация в лице Администрации Пушкинского района Московской области (том 2, 131-133).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но могут наделяться законом определенными государственными полномочиями (статьи 12, 132 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательства обращения управления к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок суду не представлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Следовательно, доказательств обращения Российской Федерации для регистрации права собственности на спорные участки в регистрирующий орган суду не представлено, как не представлено и доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорные земельные участки произведенного в установленном законом порядке.

Доказательств внесения спорного земельного участка в реестр федеральной собственности, отнесения земельных участков к исключительной собственности Российской Федерации, управлением не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Десятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки основанное на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010 по делу N А41-42775/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина