Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 06АП-527/12

г. Хабаровск

N 06АП-527/2012

11 марта 2012 г.

Дело N А73-5316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

в судебном заседании участвовали:

арбитражный управляющий ООО "Дальвладснаб" Сидорак А.Я.

от ОАО "Востоккредитбанк": Алексеева В.А., доверенность от 29.02.2012

от ООО "Авеста": Амяга А.А., доверенность от 19.12.2011

от ФНС России: Соколова А.В.. доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего на определение от 17 января 2012 года по делу N А73-5316/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьями Шальневой О.В., Ивановой Н.И., Тюрюминой Л.Н.

по ходатайству конкурсного управляющего

о завершении конкурсного производства

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальвладснаб"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 18.05.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальвладснаб" г.Хабаровск, ОГРН 108254005393 (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авеста".

В рамках указанного дела определением от 23.06.2011 арбитражный суд, установив недостаточность имущества должника, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; этим же определением суд предложил заявителю внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве Общества.

Во исполнение данного определения заявитель перечислил на депозитный счет 150 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2011).

Определением от 11.07.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сидорак Алексей Ярославович.

Решением от 18.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сидорак А.Я.

13.01.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего Общества о завершении конкурсного производства, с учетом принятого собранием кредиторов решения и исходя из отсутствия у должника имущества.

Определением от 17.01.2012 арбитражный суд конкурсное производство, открытое в отношении Общества, завершил.

Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" в лице конкурсного управляющего (далее - Банк), не согласившись с определением от 17.01.2012, в апелляционной жалобе просит его отменить и продлить конкурсное производство в отношении Общества на срок 4 месяца. Отмечает, что объявление о признании должника банкротом опубликовано 12.11.2011 и согласно данному объявлению требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации, то есть до 12.01.2012. При этом Банк подал в арбитражный суд заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника 05.01.2012, это заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.01.2012, затем рассмотрение отложено на 16.02.2012. Таким образом, до рассмотрения требования Банка конкурсное производство в отношении должника завершено, что привело к нарушению прав кредитора, утратившего право списать соответствующую задолженность. Считает сведения, представленные конкурсным управляющим суду относительно имущества должника, недостоверными; полагает не исполненными все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В этой связи полагает необходимым обжалование сделок должника, а также привлечение третьих лиц к субсидиарной ответственности. Информирует о том, что Общество являлось участником строительства 14 квартир в строящемся доме по ул.Рокоссовского,24 в г.Хабаровске; при этом Общество в 2009-2010 годах работало и через его счета проходили денежные суммы, приобреталось имущество стоимостью более 44 млн. руб. (оплата по договорам долевого участия в строительстве), имущество выведено из состава активов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка привел доводы апелляционной жалобы, дал по ним пояснения, настаивал на продлении конкурсного производства в отношении Общества. Конкурсный управляющий Общества высказался в поддержку обжалуемого определения; отвечая на вопросы суда, пояснил, что местонахождения учредителей должника им не установлено, что не позволило истребовать у них документацию; ответы регистрирующих органов, поступившие в ответ на запросы, свидетельствуют об отсутствии имущества у Общества. Представители ООО "Авеста" (заявитель по делу, конкурсный кредитор должника) и Федеральной налоговой службы также просили оставить определение о завершении конкурсного производства без изменения.

Проверив законность определения от 17.01.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 разъяснено, что по истечении установленного максимального срока (согласно действующей редакции ст.124 Закона о банкротстве - шесть месяцев) конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая вопрос о соотношении возможных к поступлению в конкурсную массу сумм и текущих расходов.

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлен датированный 12.01.2012 отчет о своей деятельности.

Из представленного отчета следует, что в рамках конкурсного производства, а именно 22.12.2011 проведена инвентаризация имущества, по результатам которой имущество не выявлено, соответственно оценка имущества не проводилась; таким образом конкурсная масса не сформирована. Работа по привлечению к субсидиарной ответственности учредителей и директора Общества не проводилась, поскольку местонахождение указанных лиц, не установлено. Два расчетных счета должника - в ОАО "Востокбизнесбанк" и ОАО "КЕДР", закрыты. В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов третьей очереди на общую сумму 3 951 129 руб. - их требования не погашались; кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

В деле представлены ответы полномочных органов, согласно которым за Обществом не зарегистрированы права на недвижимость и на автотранспортные средства; Общество не является учредителем (участником) юридических лиц.

Вместе с этим, как видно из справки налогового органа, должник располагал расчетными счетами в трех кредитных учреждениях - в отношении двух из них информация в отчете конкурсного управляющего содержится, а в отношении третьего (ОАО "Востоккредитбанк") отсутствует. Сведений о движении денежных средств по этому счету в деле нет и в отчете такие сведения не содержатся.

Кроме того, к отчету не представлено пояснений по вопросу о том, на каком основании данные из бухгалтерской отчетности Общества за 2010 год относительно его активов не получили свое отражение в отчете конкурсного управляющего, при этом не представлено документов в подтверждение недостоверности отраженных в балансе данных либо о невозможности обнаружить активы должника. В том числе отсутствует расшифровка дебиторской задолженности со сроком погашения в пределах 12 месяцев и перечень дебиторов должника (всего 45 млн. руб. по данным бухгалтерской отчетности); не представлено документов, позволяющих конкретизировать и признать отсутствующим актив в виде долгосрочных вложений (более 40 млн. руб.), при этом, как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, Общество заключало с третьим лицом (застройщиком) договоры участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном жилом доме, договоры зарегистрированы в 2009 году регистрирующим органом.

Следует также отметить, что из финансового анализа, составленного арбитражным управляющим по результатам процедуры наблюдения, не видно то, какая работа проводилась с целью проверки возможного выявления активов должника, указанных в бухгалтерской документации Общества.

При установленном апелляционный суд приходит к выводу о том, что не все мероприятия, предусмотренные законодательно и направленные на формирование конкурсной массы, выполнены в рамках процедуры конкурсного производства. В этой связи нельзя признать утраченной вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства (ст.2 Закона о банкротстве).

Также апелляционный суд учитывает, что конкурсное производство проводится по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что минимизирует расходы на вознаграждение конкурсного управляющего (ст.227 Закона о банкротстве).

При установленном следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства о завершении конкурсного производства с учетом представленного в деле отчета конкурсного управляющего Общества.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства. Срок продления надлежит определить с учетом конкретных обстоятельств суду первой инстанции, к полномочиям которого отнесено назначение даты судебного заседания по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 17.01.2012 следует отменить, конкурсное производство, открытое в отношении Общества, продлить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 января 2012 года по делу N А73-5316/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальвладснаб" продлить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь