Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 01АП-4042/11

г. Владимир

01 марта 2012 г.

Дело N А11-54/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" - Дементьевой Е.М. по доверенности от 11.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; Татаринова Я.В. по доверенности от 26.12.2012 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчиков:

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" - Плетневой Е.В. по доверенности от 20.05.2011 сроком действия до 31.12.2012;

Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 06923);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - закрытого акционерного общества "НПО "Экрос" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (возврат конверта с уведомлением N 06917),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-54/2011, принятое судьей Щавлевой А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (ОГРН 1067746155179, ИНН 7725559582, г. Москва) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" (ОГРН 1023301283720, ИНН 3327100048, г. Владимир, микрорайон Юрьевец), Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1047796296437, ИНН 7708523530, г. Москва) о взыскании 13 368 426 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (далее - ООО "Альтима Капитал") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному государственному учреждению "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее в связи с переименованием - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных"- ФГБУ "ВНИИЗЖ"), Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - РФ в лице Россельхознадзора) о взыскании 11 375 098 руб. 50 коп., перечисленных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, 1 993 328 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2008 по 22.12.2010.

Ответчик - ФГУ "ВНИИЗЖ" иск не признал.

РФ в лице Россельхознадзора отзыв на иск не предоставил.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-54/2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Альтима Капитал" отказано.

ООО "Альтима Капитал", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании и применении не подлежащих применению частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в неприменении подлежащей применению части 11 статьи 37 указанного закона.

Заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что победитель признается уклонившимся в силу закона, а обращение в антимонопольный орган было вызвано заключением контракта с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене.

Кроме того, заявитель указывает, что непредставление в указанный срок подписанного проекта контракта не является однозначным свидетельством того, что участник уклонился от заключения государственного контракта, на что указало в своем решении УФАС по Владимирской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2011 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 отменено на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

26.12.2011 дело принято Первым арбитражным апелляционным судом на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГБУ "ВНИИЗЖ" в судебном заседании и в отзыве от 26.01.2012 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ЗАО "НПО "Экрос" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ЗАО "НПО "Экрос".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 09.07.2008 ФГБУ "ВНИИЗЖ" опубликовало и разместило на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) извещение N 080709/005214/16 о проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку лабораторного оборудования для обеспечения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО по трем лотам.

Согласно извещению N 080709/005214/16 и документации об аукционе ФГБУ "ВНИИЗЖ" установило требование о внесении денежных средств участниками размещения заказов в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

29.07.2008 по платежным поручениям N 6, N 5, N 4 ЗАО "НПО "Экрос" перечислило ФГБУ "ВНИИЗЖ" в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе 8 421 835 руб., 1 637 888 руб. 50 коп. и 1 315 375 руб. соответственно.

Согласно протоколу N 080709/005214/16/2, ЗАО "НПО "Экрос" было признано победителем аукциона по указанным трем лотам.

Между тем, полагая, что ЗАО "НПО "Экрос" уклонилось от подписания государственных контрактов, ФГБУ "ВНИИЗЖ" заключило таковые с участниками аукциона, сделавшими предпоследнее предложение о цене контракта, а именно:

- по лоту N 1 заключен государственный контракт N 173 от 03.09.2008 с ООО "Химтехимпорт", г. Москва;

- по лоту N 2 заключен государственный контракт N 174 от 03.09.2008 с ООО "Химподряд" г. Москва;

- по лоту N 3 заключен государственный контракт N 175 от 03.09.2008 с ООО "Реафарм", г. Москва.

По результатам торгов, проводимых ЗАО "НПО "Экрос" посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности, между данной организацией и ООО "Альтима Капитал" заключен договор уступки права (требования) от 01.12.2010, по условиям которого ЗАО "НПО "Экрос" уступило обществу право требования исполнения ФГБУ "ВНИИЗЖ" денежного обязательства, возникшего в связи с перечислением денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения с ФГБУ "ВНИИЗЖ" контрактов на поставку лабораторного оборудования для обеспечения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО по трем лотам.

По платежному поручению от 07.12.2010 N 67 с учетом суммы задатка, перечисленной платежным поручением от 19.11.2010 N 63, ООО "Альтима Капитал" произвело оплату уступаемого ЗАО "НПО "Экрос" права требования.

10.12.2010 ООО "Альтима Капитал" направило в адрес ФГБУ "ВНИИЗЖ" уведомление об уступке права требования.

В связи с невозвратом ФГБУ "ВНИИЗЖ" денежных средств, внесенных ЗАО "НПО "Экрос" в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, право требования которых было переуступлено ООО "Альтима Капитал", истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме (далее - требование обеспечения заявки на участие в аукционе).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае уклонения победителя аукциона или участника аукциона, с которым заключается контракт, от заключения контракта, денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.

Согласно части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации поданной участником конкурса, с которым заключается контракт. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

При заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, в том числе указанных в части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов (часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Таким образом, обязанность победителя конкурса направить протокол разногласий по контракту, заключаемому по результатам аукциона, как то предусмотрено в части 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Закон о размещении заказов (часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов) не допускает возможность согласования каких-либо разногласий при заключении либо при исполнении контракта.

На основании части 4 статьи 19 Закона о размещении заказов в случае, если контракт заключен с участником размещения заказа, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, заказчик в течение

трех рабочих дней со дня заключения контракта с указанным участником размещения заказа направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона либо протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в части определения победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок, уведомление победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе победителя торгов, участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта документы.

В силу части 8 статьи 19 Закона о размещении заказов в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд и ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

На основании части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

В Положении о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, указано, что антимонопольный орган осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.

Таким образом, факт уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта требует подтверждения и только в случае подтверждения указанного факта антимонопольный орган осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, включение лица в реестр не возможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения контракта. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Поскольку решение данного вопроса отнесено к компетенции государственного органа, решение антимонопольного комитета об отказе либо о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из названных норм права, факт неподписания контракта без соответствующего подтверждения уполномоченным органом незаконности действий поставщика не является основанием для признания лица уклонившимся. В подобных случаях такое лицо не должно нести негативные последствия, связанные с неподписанием контракта.

Следовательно, в силу гражданско-правового смысла перечисленных норм, у ФГБУ "ВНИИЗЖ" отсутствовали законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе в сумме 11 375 098 руб. 50 коп. и исковые требования ООО "Альтима Капитал" в этой части подлежали удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата указанных выше денежных средств нашел свое подтверждение, то исковые требования ООО "Альтима Капитал", применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежали удовлетворению из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Альтима Капитал" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (часть 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу

N А11-54/2011 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ВНИИЗЖ", Российской Федерации о взыскании 13 368 426 руб. 52 коп. удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ВНИИЗЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" 11 375 098 руб. 50 коп. - сумму задатка, 1 993 328 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего - 13 368 426 руб. 52 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ВНИИЗЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" государственную пошлину за подачу иска в сумме 89 842 руб. 13 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., а всего - 91 842 руб. 13 коп.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательству Федерального государственного бюджетного учреждения "ВНИИЗЖ" возложить на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за счет казны Российской Федерации.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Казакова