Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 02АП-947/12

г.Киров

11 марта 2012 г.

А17-3984/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-западный район"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2011

по делу N А17-3984/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Электроконтакт" (ИНН: 3703000592, ОГРН 1023701275620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-западный район" (ИНН: 3703039790, ОГРН 1073703000590)

о взыскании 2 569 603 руб. 76 коп. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юго-западный район" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.12.2011 N 2-1014 от на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02 марта 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы необходимо уточнить требования по этой жалобе применительно к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции предусмотренные статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15 февраля 2012, что подтверждается почтовым уведомлением от N 610007 47 93038 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова