Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-6196/12

г. Москва

11 марта 2012 г.

Дело N А40-126425/11-153-1159

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-126425/11-153-1159

по заявлению ГУП города Москвы "Мосгортранс"

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2011 N 2138-ЗУ-11

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 удовлетворены требования ГУП города Москвы "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы о привлечении ГУП города Москвы "Мосгортранс" к административной ответственности и назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-126425/11-153-1159 объявлена 23.01.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 30.01.2012, при этом представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 23.01.2012.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.02.2012, вместе с тем апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд г.Москвы через канцелярию суда только 27.02.2012.

При этом заявитель в своем ходатайстве не приводит доказательств уважительности причин пропуска данного срока, просит его восстановить, не мотивировав причин.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 16 указанного постановления об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба возвращается ответчику в соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-126425/11-153-1159 отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Ж.В. Поташова