Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 04АП-1039/10

г. Чита

12 марта 2012 г.

Дело N А78-7041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу N А78-7041/2009 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Центральная, 6) о взыскании 1 298 456, 18 руб., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144А), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1027500586101, ИНН 7508000941, адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 34),

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представители Кармадонов С.А., доверенность от 30.12.2011 года; Мананов А.Г., доверенность от 30.12.2011 года

от ответчика: представитель Громов А.В., доверенность от 13.04.2011 года;

от ОАО "МРСК Сибири": представитель Лещенко А.Ю., доверенность от 16.05.2010 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующими уточнениями, к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355, адрес: 674159, Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Центральная, 6) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2009 года в сумме 1 308 759 руб. 71 коп.

В связи с переименованием ОАО "Читинская энергосбытовая компания" в ОАО "Читаэнергосбыт" уточнено наименование истца на ОАО "Читаэнергосбыт".

Решением арбитражного суда от 10 февраля 2010 г. с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" взыскано 1.308.759 руб. 71 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 1.309.259 руб. 71 коп. (л.д. 115-117, т. 2).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края (т.4, л.д.132-137).

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2009 г. в размере 1.298.456 руб. 18 коп.

Решением от 13 января 2011 года иск удовлетворен частично в сумме 558658 рублей 6 копеек, во взыскании остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края (л.д. 35-40, т. 8).

При новом рассмотрении истец уточненные требования в сумме 1 298 456 руб. 18 коп. поддержал.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С МУП "КАТЭК" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 560 323 руб.31 коп. основного долга, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, высказывая несогласие с выводом суда о том, что истец не учел в своих расчетах потребление электроэнергии отдельными потребителями; считает, что судом неправильно применены нормы права; допущено неправильное толкование п.52 Правил N 861; указывает на то обстоятельство, что размер нормативных потерь 27,13% не подтвержден нормативно-правовыми актами, следовательно, расчет ответчика не соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика отклонил доводы заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Третье лицо-2, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица-1, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пункты 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 2, 109, 120, 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530) и мотивирован отсутствием первичных документов, подтверждающих расчеты истца, необходимостью применения к отношениям сторон положения абзаца 2 пункта 121 Правил N 530 и обоснованностью расчетов ответчика.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применен пункт 121 Правил N 530, выводы суда об обоснованности расчета истца не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон арбитражным судом правильно квалифицированы, как возникшие из договора между энергосбытовой организацией (гарантирующий поставщик) и сетевой организацией об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предметом иска (взыскание стоимости фактических потерь при передаче электроэнергии) арбитражным судом правильно применены положения пунктов 109, 120, 121, 159 Правил N 530 и пунктов 2, 50, 51 Правил N 861, регулирующих основы организации расчетов и особенности оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также оценены представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, предметом иска является требование о взыскании фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировке от энергосбытовой организации потребителям в сетях ответчика.

Способы определения объема фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях сетевой организации при ее транспортировке, установлены пунктом 50 Правил N 861 и пунктом 121 Правил N 530.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что фактические потери могут быть определены двумя императивно установленными методами: сетевой организацией (абзац 1 пункта 121 Правил N 530) и гарантирующим поставщиком в случае непредставления сетевой организацией данных о фактических потерях (абзац 2 пункта 121 Правил N 530).

Из материалов дела следует, что с иском обратился гарантирующий поставщик, которому сетевая организация сведения о количестве потребленной энергии не представила.

В соответствии с абзацем 2 пункта 121 Правил N 530 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае не предоставления ему сведений о количестве потребленной энергии, распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не предоставившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции метода определения объема фактических потерь, установленного абзацем 2 пункта 121 Правил N 530, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данному обстоятельству дана оценка судом кассационной инстанции и применение указанного метода определения объема фактических потерь признано правильным.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции, судом проверен расчет ответчика на предмет его соответствия положениям указанной нормы материального права.

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII названных Правил (пункт 120 Правил N 530).

Из представленной в материалы дела ведомости расчета объема услуг по передаче электроэнергии за август 2009 следует, что количество физических лиц потребителей составляет 4018 человек (т. 1 л.д. 130 - 144).

В то же время истцом применяется при расчете количество физических лиц абонентов 3612 и потребления ими 200 кВтч в месяц.

Доказательств согласования сторонами точек поставки на 2009 год до 4018 потребителей физических лиц в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком представлен список потребителей юридических лиц, в подтверждение наличия потребителей до которых стороны не согласовывали передачу электроэнергии по договору от 01.01.2008 г., а также справки потребителей, договор энергоснабжения, дополнительное соглашение к договору, подтверждающие договорные отношения между истцом и потребителями и потребление последними электроэнергии в спорный период (август 2009 г.) (л.д. 118-135 т. 6).

Из приложения к договору "перечень точек поставки электрической энергии потребителям - юридическим лицам" (л.д. 43-58 т. 1), актов снятия показаний приборов учета (л.д. 103-129 т. 1) и представленных ответчиком справок потребителей, договора энергоснабжения, дополнительного соглашения к договору (л.д. 118-135 т. 6), следует, что:

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "НУЗ "Узловая поликлиника на станции Новая Чара", где в спорный период было электропотребление, согласно справке, не учтенное истцом в своих расчетах, акта снятия показаний прибора учета не представлено;

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "административное здание Магистральная 22", принадлежащее Администрации Каларского района, где в спорный период было электропотребление, не учтенное истцом в своих расчетах, акта снятия показаний прибора учета не представлено;

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "ИП Волынщикова Т.В.", акта снятия показаний прибора учета не представлено;

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "гостиница", принадлежащего ОАО "Бамтрансвзрывпром", но учли потребление этим объектом электроэнергии в акте снятия показаний проборов учета (т.1, л.д.106). В то же время истцом при расчете не учтено потребление объекта, согласованного в договоре, "гаражи", принадлежащего ОАО "Бамтрансвзрывпром", акта снятия показаний приора учета не представлено;

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объекты "офис Магистральная 28 а кВ. 25", "Магистральная 28 кв. 9", "Магистральная 16 кв. 5", "Магистральная 20 кв. 47", "Магистральная 34 кв. 12", "Магистральная 34 кв. 49", "Магистральная 20 а кв. 4", принадлежащие ОАО "ЗГМП Забайкалстальинвест". Истец при производстве расчетов не учел потребление электроэнергии объектом "офис Магистральная 28 а кВ. 25", акта снятия показаний прибора учета не представлено. Потребление остальных объектов учтено (акты л.д. 128 т. 1);

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект гр. Юрченко И.Г., где в спорный период было электропотребление согласно акту (л.д. 129 т. 1);

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "ИП Пакета Н.С.", где в спорный период было электропотребление согласно акту (л.д. 127 т. 1);

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "Забайкальское управление Ростехнадзор", где в спорный период было электропотребление согласно акту (л.д. 128 т. 1) и справке.

- стороны не согласовывали по договору от 01.01.2008 г. передачу электрической энергии до точки поставки - объект "Управление по обеспечению деятельности мировых судей", где в спорный период было электропотребление согласно акту (л.д. 127 т. 1) и справке.

Из указанного следует, что расчеты истца не являются документально подтвержденными, применение п. 5.9 в расчете не обосновано, так как стороны не согласовывали точки поставки на август 2009 г. до 4018 потребителей - физических лиц. Расчет сверхплановых потерь не является обоснованным, так как составлен в нарушение пункта 2.1 приложения N 4 к договору, где сторонами согласовано, что приложение подлежит ежегодному переоформлению, чего сделано не было в спорный период.

В соответствии с пунктом 121 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласно пункту 3.3.4 договора, Исполнитель (ответчик по иску) обязуется обеспечить сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих сетей и энергопринимающих устройств Потребителей, обеспечивать прием показаний расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электрических сетей Потребителя.

Нормативные потери электроэнергии в сетях являются составной частью фактических потерь.

Пунктом 159 Правил N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что в силу закона именно на сетевой организации - ответчике лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

Поскольку сетевая организация не представила истцу данные об объеме потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период, следовательно, при расчете потерь подлежали применению правила, установленные абзацем 2 пункта 121 Правил N 530.

Обязательность применения при расчете потерь в спорной ситуации требований абзаца 2 пункта 121 Правил от 31.08.2006 N 530, а не условий пунктов 5.2 и 5.9 договора следует и из несогласованности и разного понимания сторонами условий договора, изложенных в пунктах 5.1 и 5.9, которые противоречат друг другу.

Таким образом, размер потерь электроэнергии правильно определен судом первой инстанции путем вычета процента нормативных потерь в размере 27,13%, установленного для МУП "КАТЭК" Решением региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 261 от 24.12.2008 г. (л.д. 136-140 т. 6), из общего поступившего в сеть МУП "КАТЭК" количества электроэнергии, определенного приборным методом учета.

Объем электроэнергии, переданной из сети ответчика в августе 2009 г., составил в объеме 2.270.232 кВтч (количество энергии, поступившее в сеть ответчика), в том числе 6747 кВтч собственное потребление МУП "КАТЭК".

В соответствии с пунктом 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил N 530 в отношениях, связанных с приобретением электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях, сетевые организации выступают в роли покупателей, на них распространяется положение п. 109 Правил N530.

Как следует из представленных истцом актов по передаче электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" (сети ВСЖД), указанная сетевая организация предоставила сведения о количестве потерь в своих сетях, которые учтены истцом при расчете.

Доказательств того, что ОАО "МРСК Сибири" является смежной сетевой организацией с сетями ответчика, последним не представлено.

Стоимость потерь, возникших в спорный период в сетях МУП "КАТЭК", должна быть определена по регулируемым и нерегулируемым ценам, с учетом того, что был установлен только один тариф по всем уровням напряжения, и рассчитана следующим образом:

2.270.232 кВтч х 27,13% = 615.913,94 кВтч.

По регулируемой цене - 615.913,94 кВтч х 0,5223 х 0,8796 = 282.960,15 руб.

По нерегулируемой цене - 615.913,94 кВтч х (1- 0,5223) х 0,9427 = 277.363,16 руб.

Всего стоимость потерь составляет 560323,31 руб. (282.960,15 руб. + 277.363,16 руб.).

Примененный при расчете нерегулируемой цены коэффициент бета подтвержден Решением региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 261 от 24.12.2008 г., сторонами не оспаривается и применяется в своих расчетах.

Примененный при расчете тариф на электроэнергию для оплаты потерь (технологического расхода) электроэнергии при оказании услуг по передаче электроэнергии на 2009 г. для МУП "КАТЭК" подтвержден Решением региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 261 от 24.12.2008 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика, признав расчет истца неправильным.

Представленный истцом расчет потерь электрической энергии, который истец указал как произведенный в соответствии абзацем 2 пункта 121 Правил от 31.08.2006 N 530, не подлежит применению, так как в нем учтены все сетевые организации связанные с истцом, следовательно, и те, сети которых не являются смежными с сетями ответчика.

Расчет потерь электроэнергии, представленный ответчиком, соответствует методике примененной судом только в части, так как ответчиком необоснованно не учитывается при расчете потерь количество собственного потребления электроэнергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и им дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права не принимаются судом апелляционной инстанции в силу ошибочного истцом толкования норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года по делу N А78-7041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков