Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 06АП-123/12

г. Хабаровск

N 06АП-123/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А73-8411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Акционера ОАО "Амур-Порт" Богомолов Александр Германович: Дубин Г.А.;

от ОАО "Амур-Порт": Щербакова Н.А., Красильников Н.С., Влащенко А.Б.;

от третьего лица Комсомольский линейный отдел внутренних дел на транспорте - С.А. Кузьмину, Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционера Открытого акционерного общества "Амур-Порт" Богомолова Александра Германовича на решение от 29.11.2011 по делу N А73-8411/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по иску Акционера Открытого акционерного общества "Амур-Порт" Богомолова Александра Германовича

к Открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

третье лицо Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре

о признании недействительными решений собраний акционеров ОАО "Амур-Порт" от 25.05.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества "Амур-Порт" Богомолов Александр Германович обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительными решений собраний акционеров ОАО "Амур-Порт" от 25.05.2011 года. Так же истцом заявлено требование, связанное с последствиями недействительности, об исключении из ЕГРЮЛ записи об избрании на оспариваемом собрании вновь избранного руководителя Общества.

Решением от 29.11.2011 года арбитражный суд Хабаровского края оставил без удовлетворения требования акционера Богомолова А.Г.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель указал, что выводы суда о наличии необходимого кворума для проведения спорного собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым (наряду с документальными доказательствами) дана неправильная правовая оценка.

Так же в качестве основного довода при обжаловании настоящего решения, заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания от 25.05.2011 года.

В судебном заседании представитель акционера Богомолова А.Г. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, на удовлетворении которой настаивает.

Ответчик (ОАО "Амур-Порт") возражает против правомерности жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Оспаривая доводы истца, ответчик представил документальные доказательства своевременного направления акционеру Богомолову А.Г. уведомления о проведении спорного собрания, по адресу, представленному истцом регистратору (мотивированный отзыв и запрошенные судом документы приобщены к материалам дела).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 06.03.2012 года по 07.03.2012 года.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2011 г. ОАО "Амур-Порт" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.1993 года.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2005 года ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 18.04.2011 года срок конкурсного производства в отношении общества Должника продлен до 12.07.2011 года.

25.05.2011 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Амур-Порт", на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать счетную комиссию в количестве четырех человек: Большакову Н.М., Дробышеву О.Н., Ковшенину Г.В., Литовченко М.П.).

2. Досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров.

3. Избрать в совет директоров кандидатов - Антипина С.Г., Василенко В.В.,Изотова Ю.А., Киршова Д.П., Лисик Е.Ю., Обухова Ю.П., Сафина Э.В.,Сыскова О.В., Ярошенко Е.Б.

4. Досрочно прекратить полномочия генерального директора Зыкова В.В.

5. Избрать генеральным директором Сыскова О.В.

6. Досрочно прекратить полномочия всех членов ревизионной комиссии.

Богомолов А.Г., являющийся акционером ОАО "Амур-Порт" и владеющий акциями в количестве 2 298 шт., что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 21.07.2011 г., в собрании акционеров участия не принимал.

Считая, что названные решения приняты с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), а также с нарушением его прав как акционера общества, Богомолова А.Г. обратился в суд с требованием о признании данного собрания недействительным.

В качестве оснований недействительности истец ссылается на свое неуведомление, а так же на отсутствие кворума, поскольку лица, принявшие оспариваемое решение, не имели права на участие в собрании.

Как следует из материалов дела, указанные решения приняты акционерами общества, владеющими 149 514 штуками голосующих акций общества, что составляет 53,22 % от общего числа размещенных голосующих акций общества (протокол N 01/2011).

Всего зарегистрировано размещенных акций - 280 940 штук, доля истца с количеством 2 298 акций составляет 0,82 % от общего количества размещенных акций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к существенным нарушениям, влекущим отмену решений, принятыми акционерами, относит принятие решений с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 49 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п.п. 2, 4 ст. 49 и п. 1- 3 ст. 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона). Наличие таких нарушений судом не установлено.

Заявляя об отсутствии необходимого кворума для принятия решений на оспариваемом собрании акционеров, истец указывает на наличие у гр-на Сыскова О.В. акций общества в количестве 50,16%, из которых голосующими, в силу п.6 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", являются только 30%.

Между тем, в нарушении норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств принадлежности названному физическому лицу указанного количества акций, так как в реестре регистратора (ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") по состоянию на 10.03.2011 года содержится иная информация.

Так же, суд не может согласиться с обоснованностью довода заявителя о наличии 30% голосующих акций, поскольку ответчиком не подтвержден факт нарушения требований п.6 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", связанных с направлением в общество обязательного предложения.

Из протокола общего собрания акционеров следует, что в нем приняли участие лица, имеющие в совокупности 53,14 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня.

Наличие кворума на собрании подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров ОАО "Амур-Порт" по состоянию на 22.05.11 года, а так же справками об операциях по лицевым счетам третьих лиц, составленными ЗАО "Реестр".

При этом основания возникновения прав третьих лиц (перечислить список присутствовавших акционеров) регистрация прав указанных третьих лиц на акции общества в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны (ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Исследовав вопрос о ненадлежащем уведомлении акционера Богомолова А.Г. о проведении общего собрания акционеров ОАО "Амур-Порт", апелляционный суд установил следующее.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений N 2 от 11.03.2011 года и почтовой квитанции N 121002 от 11.03.2011 года, уведомление о проведении спорного собрания акционеров было направлено гр-ну Богомолову А.Г. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Победы, д. 12-2, кв. 136.

Данный адрес содержится в реестре лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров от 25.05.2011 года, сформированном по состоянию на 10.03.2011 года.

Как следует из представленных документов, адресные данные подаются непосредственно акционером и вносятся в реестр согласно паспорту.

Для регистрации в указанном реестре Богомоловым А.Г. был представлен паспорт VII-ДВ N 656377 с пропиской по вышеназванному адресу.

При обращении в суд с иском, заявитель прилагает копию паспорта Серии 08 04 N 395861 с отметкой о регистрации по адресу: с. Пивань ул. Паромная - 9.

Согласно требованиям действующего процессуального законодательства, ответственность за достоверность паспортных и адресных данных лежит заявителе.

В связи с чем, учитывая отсутствие каких-либо заявлений о подмене, фальсификации документов, и исходя из обязанности сторон реализовать свои права и обязанности добросовестным образом, суд не находит оснований для признания уведомления истца ненадлежащим.

Поэтому основания для удовлетворения исковых требований акционера Богомолова А.Г. отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение отмене (изменению).

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 года по делу N А73-8411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь