Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 05АП-853/12

г. Владивосток

12 марта 2012 г.

Дело N А59-3757/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от заявителя - не явились, извещены

от таможни - Минервина О.А. по доверенности N 05-16/16036 от 26.12.2011 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство N 05АП-853/2012

на решение от 19.12.2011 года

судьи А.И. Белоусова

по делу N А59-3757/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Гарант-Авто"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Авто" (далее - ООО "Гарант-Авто", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 10.06.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара оформленного по ДТ N 10707090/070411/0002013 (далее - ДТ N 2013).

Решением от 19.12.2011 суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что судом не приняты во внимание имеющиеся противоречия в представленных при подаче декларации на товары документах. Таможня указывает, что в представленной ДТ стоимость товара отличается от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таможня указывает, что обязанность объяснения причины разницы в цене, а также предоставление необходимых сведений возложена законодателем на декларанта. При этом, декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв не представило, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела жалобу таможни в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции устан6овлено следующее.

ООО "Гарант-Авто" в соответствии с контрактом от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU (с учетом спецификации-приложения к нему от 24.03.2011 N 16 и спецификации-отгрузки от 24.03.2011 N 16), заключенным с компанией HOKKAIDO BOUEKI KAIHATSU CO., LTD. (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации товар - бывший в эксплуатации легковой автомобиль, марки: TOYOTA, модель: LAND CRUISER PRADO, год выпуска: 2010, N VIN-JTEBX9FJ3B5008832, шасси модель и N JTEBX9FJ3B5008832, двигатель модель и N 2ТR-0934535, бензин, цвет - золотистый, полная масса 2345 кг, мест-7, экологический класс 4, 163 л.с., КОД ОКП 451440 (далее - товар).

Данный товар задекларирован по ТД N 2013, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения таможенной стоимости товара при подаче ДТ N 2013 декларантом представлены: контракт от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU, спецификация-приложение к контракту от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU от 24.03.2011 N 16, спецификация-отгрузки к контракту от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU от 24.03.2011 N 16; инвойс от 24.03.2011 N 16; коносамент от 28.03.2011 N G-16; паспорт сделки от 20.12.2010 N 09080006/2748/0015/2/0; экспортный сертификат и выписки с подтверждением технических характеристик и экологического класса аналогичного автомобиля.

Таможенный орган по результатам документального контроля с применением системы управления рисками выявил, что заявленная декларантом стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 2013, отличается от стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе в 2010-2011 годах (занижение таможенной стоимости). В связи с чем, таможня 08.04.2011 приняла решение о необходимости дополнительной проверки.

Во исполнение принятого решения таможенным органом в адрес декларанта направлен запрос, содержащий требования о представлении в срок до 06.06.2011 дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости товара, а именно: экспортная декларация страны отправления и ее заверенный перевод; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист продавца с переводом; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных (однородных) товаров того же класса или вида; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); калькуляцию цены реализации товара; документы и сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок (если таковые имеются) покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; если была предоплата: 1) банковские платежные по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, 2) платежные документы с отметками банка, 3) выписка из лицевого счета с указанием номера контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, 4) документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами (если таковые имеются); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, инвойса к представленному договору (контракту), а также оригинал самого договора; документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара (амортизация, целостность, изношенность и т.п.); документы и сведения полученные декларантом от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезены) товаров; любые сведения, пояснения декларанта о причинах различия стоимости товара в подтверждение заявленных сведений; данные бухгалтерского учета, либо документы подтверждающие факт учета ввезенных товаров на бухгалтерском балансе общества (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур и др.), а так же иные документы, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; прайс-лист производителя ввозимых товаров; коммерческое предложение; сведения о стоимости товара в стране отправления; документы по оплате ввозимого товара.

Общество исполнило запрос таможни частично, представив следующие документы: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; запрос декларанта от 18.04.2011 N 1; письмо компании HOKKAIDO BOUEKI KAIHATSU CO., LTD. от 22.04.2011; бухгалтерская справка от 18.04.2011; аукционный лист с переводом; оригиналы контракта от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU, спецификации-приложения от 24.03.2011 N 16 и спецификации-отгрузки к нему; оригинал инвойса от 24.03.2011 N 16. Другие запрашиваемые документы представлены не были, о чем декларант направил таможенному органу мотивированный ответ (сопроводительное письмо от 25.04.2011 N1).

Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 20.05.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

10.06.2011 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с принятым решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (Закон о таможенном тарифе) также предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведён в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в соответствии с приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС, а именно: контракт от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU; инвойс от 24.03.2011 N16; заявления на перевод; паспорт сделки от 20.12.2010 N09080006/2748/0015/2/0, ведомость банковского контроля.

Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Довод Сахалинской таможни о том, что обществом не учтены либо не в полном объеме учтены транспортные расходы, обоснованно отклонен судом, поскольку согласно п. п. 1.1, 2.2 контракта от 11.08.2009 N 392/645/2009/08/11-RU продажа товара осуществляется на условиях СFR-Корсаков, Россия в соответствии с правилами Инкотермс-2000.

При этом, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт) означает, что покупатель не несет расходы, связанные с транспортировкой товара до порта назначения, так как в согласованную между покупателем и продавцом цену включены все возможные расходы (экспортная упаковка и маркировка, погрузка товара, налоги, сборы, фрахт (стоимость доставки) и др. экспортные расходы), которые могут возникнуть и которые несет продавец до момента прибытия товара в порт назначения Корсаков, в связи с чем, требование таможни о представлении документов, подтверждающих транспортные расходы по доставке товара до порта Корсаков, неправомерно.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Оспариваемое заявителем решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 10.06.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10707090/070411/0002013, является незаконным, и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2011 по делу N А59-3757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв