город Омск |
|
12 марта 2012 г. |
Дело N А70-7000/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов, не разрешенный при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10360/2011) Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года по делу N А70-7000/2011 (судья Курындина А.Н.) по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) к обществу с ограниченной ответственностью "Минстройпроект" (ОГРН 1087232007334, ИНН 7204121574), третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", о взыскании 113 533 руб., 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещён;
от ООО "Минстройпроект" - представитель не явился, извещён;
от Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, извещён,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минстройпроект" (далее - ООО "Минстройпроект", ответчик) о взыскании 113 533 руб. 85 коп. неустойки., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального бюджетного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов городского хозяйства".
Определением суда от 10.10.2011 в связи с переименованием истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что истцом по делу является Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец, податель жалобы), проведено процессуальное правопреемство: заменено третье лицо - Муниципальное бюджетное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов городского хозяйства" правопреемником - муниципальным казенным учреждением (далее - МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов городского хозяйства", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года по делу N А70-7000/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 30 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ООО "Минстройпроект" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года по делу N А70-7000/2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции.
Исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минстройпроект" в пользу Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени 113 533 руб. 85 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минстройпроект" в доход Федерального бюджета 2 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Между тем, судом апелляционной инстанции не были распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Определением от 21.02.2012 по делу N А70-7000/2011 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, на 05 марта 2012 года на 12 час. 20 мин.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил что, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы Департамента, решение изменено и исковые требования Департамента удовлетворены.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На данное обстоятельство указано судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 30.01.2012 по настоящему делу.
Однако, в резолютивной части на взыскание с ООО "Минстройпроект" государственной пошлины по иску не указано.
Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 4 406 руб. 01 коп. по иску в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, учитывая, отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по иску, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать государственную пошлину по иску в размере 4 406 руб. 01 коп. с ООО "Минстройпроект".
Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минстройпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4406 руб. 01 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Д.Г. Рожков |
Судьи |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением суда от 10.10.2011 в связи с переименованием истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что истцом по делу является Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец, податель жалобы), проведено процессуальное правопреемство: заменено третье лицо - Муниципальное бюджетное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов городского хозяйства" правопреемником - муниципальным казенным учреждением (далее - МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов городского хозяйства", третье лицо).
...
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах."
Номер дела в первой инстанции: А70-7000/2011
Истец: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени
Ответчик: ООО "Минстройпроект"
Третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства"
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10360/11
12.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10360/11
21.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10360/11
30.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10360/11
14.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10360/11