Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-2491/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-19298/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле - Пермякова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009

по делу N А55-19298/2008 (судья Каленникова О.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Синицына Михаила Викторовича (ОГРНИП 308631930600024), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевские ворота" (ОГРН 1056313013151), г. Самара,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синицын Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевские ворота" о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, относящиеся по категории к землям населенных пунктов: площадью 1011 кв.м, с условным кадастровым номером: 63:01:03 12 004:0083, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, на территории бывшего гипсового карьера, участок номер 54; и площадью 907 кв.м, с условным кадастровым номером: 63:01:03 12 004:0084, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, на территории бывшего гипсового карьера, участок номер 55.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвовавшее в деле - Пермяков Евгений Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 18.03.2009. С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 21.02.2012, что подтверждается оттиском входящего штампа суда (вх. N 22323).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена не заявителем, а иным лицом, доверенность, подтверждающая полномочия которого, к жалобе не приложена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Пермякова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009 по делу N А55-19298/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 41 листах, в том числе подлинник чека-ордера от 16.02.2012.

Судья

Е.М. Балакирева