Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 06АП-604/12

г. Хабаровск

N 06АП-604/2012

13 марта 2012 г.

А80-304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Логвиненко С.А., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ": представители не явились;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: Калачев Иван Николаевич, представитель по доверенности от 28.07.2011 N 02-36/09999;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на определение от 05.12.2011 по делу N А80-304/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Ю.В. Дерезюк

по заявлению открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ"

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А80-304/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Чукоткасвязьинформ" (ОГРН 1028700586562, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, 20, далее - общество) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 14, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2010 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Арбитражный суд Чукотского автономного округа рассмотрел заявление общества о взыскании с налогового органа судебных расходов в общей сумме 696 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.12.2011 по делу N А80-304/2010, заявление общества удовлетворено частично. С налогового органа в пользу общества судом взысканы судебные расходы по делу А80-304/2010 в сумме 417 054 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.12.2011.

Общество, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. Отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя налогового органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.03.2011 требования Общества удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 30.09.2010 года N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как вынесенное с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N 06АП-1902/2011 решение от 21.03.2011 по делу N А80-304/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2011 N Ф03-3820/2011 решение суда от 21.03.2011, постановление апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А80-304/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках данного общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 696 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. Частями 1, 2 статьи 110 АПК установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В тоже время по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных услуг.

На оказание юридических услуг по обжалованию ненормативного акта налогового органа по делу N А80-304/2010, общество заключило договор от 06.09.2010 N 7-чао с ООО Аудиторская компания "Эдип" (далее - договор), в котором стороны определили, что судебные расходы представителя общества определяются из расчета нормативных и фактических трудозатрат и тарифа за один нормо-час.

Расчетный объем трудозатрат представителя по договору определен в объеме 580 нормо-часов. Тариф установлен в размере 1200 рублей за один нормо-час и включает в себя все расходы представителя, включая расходы к месту проведения заседания, расходы на проживание и иные командировочные расходы.

В доказательство фактически понесенных обществом судебных расходов на общую сумму 696 000 рублей, обществом представлены:

1) на оплату услуг представителя по подготовке заявления в размере 51 000 рублей - счет на оплату от 18.09.2010 N 465, счет - фактура от 18.09.2010 N 654, акт от 18.09.2010 N 635, платежное поручение от 12.102010 N 53;

2) на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 487 200 рублей - счет - фактура от 14.03.2011 N 149, акт от 14.03.2011 N 152, счет на оплату от 14.03.2011 N 178, платежное поручение от 16.03.2011 N 587;

3) на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере 157 800 рублей - счет на оплату от 08.09.2011 N 540, товарная накладная от 08.09.2011 N 688, платежное поручение от 09.09.2011 N 2964.

В подтверждение фактических расходов, связанных с проездом представителя к месту судебных заседаний, общество представило авиабилет стоимостью 36 804 рубля и посадочные талоны к электронному билету по маршруту Хабаровск - Москва - Анадырь, рейс 13.02.2011 и Анадырь - Москва - Хабаровск, рейс 21.03.2011.

С учетом представленных налоговым органом постановлений N N 1, 2 от 11.01.2011 Совета адвокатской палаты Чукотского автономного округа о расценках по оплате отдельных видов юридической помощи суд апелляционной инстанции согласен с оценкой суда первой инстанции по оплате услуг представителя.

На основании материалов дела сопоставив фактически оказанные услуги представителем общества, приняв во внимание, что рассмотренное дело не относится к категории повышенной сложности и имеется судебная практика, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из принципа разумности суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа из заявленных обществом 696 000 рублей на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 417 054 рубля.

Отклоняется довод жалобы о неправомерном применении судом 50% увеличения расходов. Суд не по собственной инициативе произвел указанное увеличение, а на основании применённого им при расчете суммы расходов по данному спору постановления от 11.01.2011 Совета адвокатской палаты Чукотского автономного округа о расценках по оплате отдельных видов юридической помощи, в самостоятельном пункте 7.12 которого указано, что при исполнении поручения юридического лица размер платы увеличивается на 50%. В пункте 7.12 отсутствуют какие-либо ссылки на другие условия постановления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.12.2011 по делу N А80-304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

С.А. Логвиненко Е.В. Гричановская