Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 13АП-1510/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2012 г.

Дело N А56-46562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: представителя Салихова Н.С., доверенность от 22.09.2011

от ответчика (должника): представителя Хайдуковой Л.Х., доверенность от 26.12.2011 N 24от ООО "РН-Трейд": представителя Виневской С.А., доверенность от 24.01.2012 N 73/12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1510/2012) ФГУП "Завод им. Морозова" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-46562/2011 (судья), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ПГК"

к ФГУП "Завод им. Морозова"

ООО "РН-Трейд"

о взыскании 1 306 000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. Морозова" 1 306 000 руб. убытков.

ФГУП "Завод им. Морозова" обратился со встречным иском к ОАО "ПГК" и ООО "РН-Трейд" о солидарном взыскании с указанных лиц 353 214 руб. 73 коп. стоимости хранения и перемещения, а также об обязании ОАО "ПГК" и ООО "РН-Трейд" вывезти цистерны N N 51955466, 50170802 с железнодорожного пути.

Определением от 06.12.2011 встречное исковое заявление возвращено.

ФГУП "Завод им. Морозова" обжаловал определение о возвращении встречного иска в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием изложенных в определении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять встречный иск к производству суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Истец и ООО "РН-Трейд" против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Предметом первоначального иска является возмещение убытков, тогда как встречный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поэтому зачет не может быть произведен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным иском.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновения.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что встречное исковое заявление возвращено ФГУП "Завод им. Морозова" правомерно.

Возвращение встречного иска не препятствует обращению ФГУП "Завод им. Морозова" с самостоятельным иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-46562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина