• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 12АП-2404/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

...

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2012 г.. получено заявителем 14.02.2012, опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 10.02.2012 г.., в судебном заседании 30.01.- 03.02.2012 г.. присутствовал представитель должника Гарт М.Г., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г..

Рассмотрев ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд считает, что последним не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

...

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Номер дела в первой инстанции: А57-4539/2009


Ответчик: Должники, ЗАО "Паралакс", ЗАО "Галреахим", ЗАО АКБ РиР "Экономбанк", ЗАО "ВАЗинтерСервис", ЗАО "Химформ", ГУ УВО ПРИ ГУВД ПО Г.МОСКВЕ, ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ЗАО "Металлоторг", ООО "СпецАвтоматика"

Третье лицо: Третьи лица, ЗАО "Группа Химекс", АНО "Соэкс-Волга", ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 1", ОАО "Саратовэнерго", ООО НВП "Владипур", Балаковский филиал ЗАО "Экономбанк", ЗАО "Химэкспорт", ООО "Апогей-металл Саратов", ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", Банк ВТБ (ОАО), ЗАО "Балаковский автомобильный завод", ООО "АСКОН-Тольятти", ООО "ПЛЦ", ООО "Полюс-А", ЗАО "Химэксинвест", ЗАО "Химэкс-Сервис", ЗАО "Нефтепродукт", ЗАО "Трансхимсервис", ЗАО ПКФ "Фаросс", ООО "Сталь Система", Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Саратове, ООО Консалдинговый Центр "Качество=ХХ! век", ОАО "Балаковский пассажирский комбинат N 4", Абдуллин Р.К., ЗАО "Химэкспром", ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат!, Юмагулова Л. М., ОАО "АвтоВАЗагрегат", ОАО "АВТОВАЗ", ООО "Визит-Отель", К/у Абдуллин Р. К., ООО "Саратовская газовая компания", ООО "Фотон", МРИ ФНС N2 по Саратовской области, НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "Саратовоблгаз", Прадед К. А., ОАО "Нытва", ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"