Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 05АП-9416/11

г. Владивосток

13 марта 2012 г.

Дело N А24-3764/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова": зам. генерального директора Пискунова И.И.. Приказ N 10-к от 01.03.2010; Семчева И.В. по доверенности от 11.01.2012 сроком действия до 30.06.2012, паспорт; Исаев В.Ю. по доверенности от 01.01.2012 сроком действия до 30.06.2012, паспорт;

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края - извещена, представителя не направила;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"

апелляционное производство N 05АП-9416/2011

на решение от 28.11.2011

судьи Д.Н. Довгалюка по делу N А24-3764/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655) к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края о признании незаконными действий по отказу в утверждении инвестиционной программы ОАО "Камчатские электрические сети" на 2012-2020 годы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в утверждении инвестиционной программы ОАО Камчатские электрические сети" на 2012-2020 годы, как не соответствующие пунктам 8, 11, 14, 17, 19 "Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций" (с учетом уточнений согласно статье 49АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в нарушение пункта 18 Правил доработанная инвестиционная программа обществом в службу по тарифам не представлялась, оснований для утверждения инвестиционной программы ОАО "Камчатские электрические сети" на 2012-2020 года у Службы по тарифам не имелось.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя службы.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующие.

15.03.2011 Общество представило в Службу по тарифам на утверждение инвестиционную программу ОАО "Камчатские электрические сети" на 2012-2020 годы и пояснительную записку к ней.

01.04.2011 года Служба по тарифам в целях выработки согласованной позиции органов исполнительной власти Камчатского края по представленным инвестиционным программам направила проекты программ, включая проект ОАО "Камчатские электрические сети", в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство).

Министерство представило в Службу по тарифам свои замечания по проектам инвестиционных программ, в том числе замечания по инвестиционной программе ОАО "Камчатские электрические сети" (пункт 4 письма от 15.04.2011 N 11-1288-03).

С учетом изложенной Министерством позиции Служба по тарифам направила Обществу замечания по представленной инвестиционной программе, предложив представить на утверждение доработанный вариант программы (письмо от 05.05.2011 N 90-01-23-563).

12.08.2011 Общество обратилось в Службу по тарифам с письменным обращением, в котором со ссылкой на пункт 11 "Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций" указало, что в связи с истечением 45 дней с момента поступления инвестиционной программы Общества в Службу по тарифам, данная программа считается утвержденной в установленном законом порядке. Замечания и предложениям о доработке поступили в Общество по истечении указанного срока. В связи с этим Общество просило Службу по тарифам представить приказ по утверждению согласованной инвестиционной программы.

Служба по тарифам в ответ на обращение Общества сообщила, что в связи с не поступлением доработанной инвестиционной программы в установленный пунктом 19 "Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций" срок - до 15.08.2011, указанная программа не утверждена (письмо от 15.08.2011 N 90-01-23-1217 ).

Не согласившись с указанными действиями заинтересованного лица, считая, что они нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции на основании Федерального закона от 2603.2003 N 35-Фз "Об электроэнергетике", Положений о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденных Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 424-П, и Критериев отнесения субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года N 977, верно указал, что общество относится к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно - Службой по тарифам, что лицами, учатсвующими в деле, не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Службы по тарифам не имелось оснований для утверждения инвестиционной программы ОАО Камчатские электрические сети" на 2012-2020 годы, поскольку обществом указанная инвестиционная программа в доработанной редакции не была представлена в Службу по тарифам. Пятый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод законным и обоснованным в силу следующего.

Порядок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики установлен "Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года N 977 (далее - Правила), из пункта 8 которых следует, что Федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматривают инвестиционную программу в срок не более 45 календарных дней со дня ее получения и представляют в Министерство энергетики Российской Федерации согласованную инвестиционную программу или замечания по ней. В соответствии с пунктом 14 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает инвестиционную программу в срок не более 50 дней.

В случае если по истечении 45 календарных дней со дня поступления инвестиционной программы в федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации позиция указанных органов по инвестиционной программе не представлена, инвестиционная программа считается согласованной (пункт 11 указанных Правил).

Из пункта 7 Правил следует, что при наличии у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также системного оператора замечаний и предложений по инвестиционной программе указанный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления замечаний и предложений системного оператора направляет их субъекту электроэнергетики. Субъект электроэнергетики в срок не более 15 календарных дней со дня поступления замечаний и предложений представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации доработанную инвестиционную программу (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 19 указанных Правил, Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает инвестиционную программу в срок до 15 августа года, предшествующего периоду реализации инвестиционной программы.

Из материалов дела следует, что замечания направлены 05.05.2011, получены Обществом 06.05.2011 года (факсимильной связью) и 17.05.2011 года (почтовой связью), а срок по утверждению программы истекал 15.08.2011 года. При этом, до указанного срока общество не предоставило доработанную версию инвестиционной программы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Общества имелось достаточно времени для представления доработанного проекта или возражений по представленным замечаниям, либо предложений о проведении согласительных совещаний. Между тем в материалах дела доказательства совершения Обществом указанных действий отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав содержание указанных пунктов Правил, правомерно указал, что положение пункта 11 Правил о необходимости считать инвестиционную программу согласованной в случае не поступления по истечении 45 календарных дней замечаний, относится исключительно к порядку согласования программ при их утверждении федеральным органом исполнительной власти - Министерством энергетики Российской Федерации, то есть в случаях, когда субъект электроэнергетики отвечает условиям, установленным в пункте 1 Критериев. Таким образом, процедура согласования, установленная пунктами 6-11 Правил, в данном случае применению не подлежит, поскольку в данном случае инвестиционная программа направлялась Обществом в Службу по тарифам непосредственно для её утверждения.

На основании изложенного, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежали, поскольку действия Службы по тарифам, выразившиеся в отказе в утверждении инвестиционной программы, соответствуют установленным Правилам.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2011 по делу N А24-3764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова