Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 11АП-2717/12

г. Самара

12 марта 2012 г.

Дело N А55-31176/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УЖКК "Электрощит", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года

о признании требований ОАО "Самарская коммунальная компания" обоснованными и введении в отношении ООО "УЖКК "Электрощит" процедуры наблюдения

по делу N А55-31176/2011 по заявлению ОАО "Самарская коммунальная компания", г. Самара,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УЖКК "Электрощит", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЖКК "Электрощит", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года о признании требований ОАО "Самарская коммунальная компания" обоснованными и введении в отношении ООО "УЖКК "Электрощит" процедуры наблюдения по делу N А55-31176/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу, таким образом, определение от 01 февраля 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 15 февраля 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 01 февраля 2012 года подана 29 февраля 2012 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "УЖКК "Электрощит", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 года о признании требований ОАО "Самарская коммунальная компания" обоснованными и введении в отношении ООО "УЖКК "Электрощит" процедуры наблюдения по делу N А55-31176/2011.

2. Выдать ООО "УЖКК "Электрощит" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Е.Я. Липкинд