Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 19АП-363/12

г. Воронеж

05 марта 2012 г.

Дело N А08-2806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Проектжилстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО"ТрастСервис" Рукавицына В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектжилстрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г. по делу N А08-2806/2010 (судья Л.А. Крыжская), принятое по заявлению ООО "Проектжилстрой" о включении требований в размере 6 354 082 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ТрастСервис",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектжилстрой" требований в размере 6 354 082 руб. 19 коп. задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г. в удовлетворении заявления ООО "Проектжилстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТрастСервис" требования в сумме 6 354 082 руб. 19 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Проектжилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области отменить и принять по делу новый судебный акт о признании законными и обоснованными требования ООО "Проектжилстрой" к ООО "ТрастСервис", вытекающие из договора процентного займа N 002203А от 03.07.2006 г. в размере 6 354 082 руб. 19 коп.

Представители ООО "Проектжилстрой", конкурсного управляющего ООО"ТрастСервис" Рукавицына В.А. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО"ТрастСервис" Рукавицына В.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 20 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 27 февраля 2012 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15 октября 2010 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Сообщение опубликовано в официальном издании 23.10.2010 г. (газета "Коммерсантъ"). Конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

03 июля 2006 года между ООО "Проектжилстрой" и ООО "ТрастСервис" заключен договор процентного займа N 002203А, по условиям которого ООО "Проектжилстрой" в качестве займа передал ООО "ТрастСервис" вексель Внешторгбанка номинальной стоимостью 4 200 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи простого векселя от 03.07.2006 года.

Простой вексель N 064000002947 составлен 30.06.2006 г., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 07.07.2006 г.

Заемщик уплачивает на полученную сумму займа проценты, исходя из расчета 12 % годовых (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 03.07.2007 года.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств, заявитель в порядке ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТрастСервис" требований в размере 4 200 000 руб. основного долга, 2 154 082 руб. 19 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Проектжилстрой" и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является одним из видов ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" (далее - Положение) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В силу п. 77 Положения нормы о переводном векселе применяются к простому векселю.

Аналогичные положения содержатся в п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление) согласно которому, простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя - статьями 53 и 78 Положения.

Согласно статье 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", - векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В пункте 22 Постановления разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.

Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Заключенным между конкурсным кредитором и должником договором процентного займа N 002203А от 03.07.2006 г. прямо предусмотрен срок исполнения обязательства - до 03 июля 2007 года (п. 2.3.).

Простой вексель N 064000002947 составлен 30.06.2006 г., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 07.07.2006 г.

С настоящим требованием заявитель обратился в арбитражный суд 22.09.2011 года.

Доказательств предъявления требования в судебном порядке в более ранний период времени судебная коллегия не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный Положением пресекательный срок, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО "Проектжилстрой" и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств обратного не представлено.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г. по делу N А08-2806/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проектжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова