Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-15651/11

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-25090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) - представитель Мурзин С.А. по доверенности от 20.06.2011 г.,

от ООО "Б-Транс" - представитель Пекарский М.А. по доверенности от 16.01.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области), Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года о взыскании судебных издержек по делу N А55-25090/2010 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области), Самарская область, г. Тольятти о признании ООО "Б-Транс", Самарская область, г. Тольятти несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее по тексту - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Б-Транс" (далее по тексту - должник, ООО "Б-Транс") несостоятельным (банкротом) ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 1 154 036 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2011 года оказано ФНС России во введении наблюдения в отношении ООО "Б-Транс" и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Б-Транс" прекращено.

ООО "Б-Транс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в пользу ООО "Б-Транс" судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей по данному делу в размере 32 255 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года заявление ООО "Б-Транс" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с пользу ООО "Б-Транс" взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя по делу N А55-25090/2010 в сумме 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обосновании своей жалобы истец указывает на несоразмерность затрат на участие представителя. Не представлено доказательств, что стоимость услуг представителя является разумной для участия в рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представитель ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "Б-Транс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года о взыскании судебных издержек по делу N А55-25090/2010 исходя из нижеследующего.

02 декабря 2010 г. по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Б-Транс".

Требование обосновано длительным, свыше трех месяцев, неисполнением ООО "Б-Транс" обязанности по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 154 036 руб. 00 коп. и ссылкой на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 25.06.2010 г. N 08-20/33 по акту выездной налоговой проверки и от 13.09.2010 г. N 13193 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2011 приостановлено производство по делу N А55-25090/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Б-Транс" до вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение по существу дела N А55- 24864/2010.

Определением арбитражного суда от 27.05.2011 производство по рассмотрению дела N А55-25090/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Б-Транс" возобновлено.

04.08.2011 г. Арбитражный суд Самарской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Б-Транс" прекратил на основании абз. 8 п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Данное определение о прекращении производства по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.

11.06.2010 г. ООО "Б-Транс" (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с ООО "Терминал" (исполнитель), согласно условиям которого, стоимость оказанных услуг по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору об оказании юридических услуг от 11.06.2010 г., составила 32 255 руб. 24 коп. (также подтверждено актом от 19.05.2011 г.).

Во исполнение данного договора ООО "Б-Транс" платежным поручением N 423 от 25.08.2010 оплатило услуги исполнителя, подтвердив тем самым фактическое несение судебных издержек.

В связи с изложенным, Общество в заявительном порядке обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 255 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, признал требования должника обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 101 и 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят, в том числе, затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, в том числе с учетом возможности подачи заинтересованным лицом заявления после разрешения спора и принятия окончательного судебного акта.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 18.01.2011 и 28.07.2011, интересы ООО "Б-Транс" при проверке обоснованности заявления ФНС России о признании общества несостоятельным (банкротом) представляли работники ООО "Терминал" Жильцов А.С. и Зайцева Е.А.

Факт уплаты ООО "Б-Транс" представительских услуг ООО "Терминал" подтверждаются надлежаще оформленными документами и уполномоченным органом не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу (за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом) все судебные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Действующим законодательством ФНС России, являющаяся уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, не освобождена от исполнения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве.

Поскольку дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Б-Транс" возбуждено по заявлению ФНС России, обязанность возмещения расходов в силу Приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ лежит на администраторе уполномоченного органа по расчетам с бюджетной системой Российской Федерации, в рассматриваемом случае на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, п.п. 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган заявил о чрезмерности требуемой ООО "Б-Транс" суммы, однако следует отметить, что вопреки предписаниям ч. 1 ст. 65 АПК РФ никаких доказательств в подтверждение своей позиции апелляционному суду не предоставил.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Суд первой инстанции установил, что факты оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, подтверждены представленными в материалы дела документами (договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение). Из материалов дела усматривается, что работники ООО "Терминал" Жильцов А.С. и Зайцева Е.А., принимали участие в судебных заседаниях, в которых рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Б-Транс".

Оценив объем и характер оказанных услуг, а также приняв во внимание среднюю стоимость юридических услуг, предлагаемых юридическим бюро "Советник", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. с уполномоченного органа.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Б-Транс" несостоятельным (банкротом) последовало 26.11.2010 г., тогда как заявителю к указанному времени было заведомо известно об оспаривании должником решения налогового органа, послужившие основанием для начисления соответствующих платежей и штрафных санкций (решение N 08-20/33 от 25 июня 2010 г.).

При этом в рамках дела N А55-24864/2010 ООО "Б-Транс" обратилось с заявлением о признании решения N 08-20/33 от 25 июня 2010 г. в арбитражный суд 23.11.2010 г.

Также рассмотрение по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-24864/2010.

Обладая данной информацией, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Б-Транс" банкротом, производство по которому было впоследствии судом прекращено. Таким образом, следует признать, что действия налогового органа по отношению к должнику в части инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) носили преждевременный характер, что также свидетельствует об обоснованности возложения на налоговый орган соответствующих судебных издержек должника, в размере признанном судом первой инстанции разумным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года о взыскании судебных издержек по делу N А55-25090/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года о взыскании судебных издержек по делу N А55-25090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд