г. Саратов |
|
12 марта 2012 г. |
Дело N А57-4059/2009 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Балаковского отделения N 3960
на определение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года
по делу N А57-4059/2009 (судья Шкунова Е.В.)
о признании сделок купли-продажи автотранспортных средств по договорам N 01-к, N 02-к, 03-к от 03.08.2009 г.., заключенных между ООО "Балаковотранссервис" и Литвиновым Андреем Николаевичем недействительными,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" Балаковского отделения N 3960 на определение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года по делу N А57-4059/2009 о признании сделок купли-продажи автотранспортных средств по договорам N 01-к, N 02-к, 03-к от 03.08.2009 г.., заключенных между ООО "Балаковотранссервис" и Литвиновым Андреем Николаевичем недействительными.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте 01 марта 2012 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 02 февраля 2012 г.. истек 16 февраля 2012 г..
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Балаковского отделения N 3960 на определение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года по делу N А57-4059/2009.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Самохвалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
...
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Номер дела в первой инстанции: А57-4059/2009
Должник: Конкурсный управляющий ООО "Балаковотранссервис" Кузнецов Е. И., Копа С. В., Кузнецов Е. И., Курашов В. С., ООО "Балаковотранссервис"
Кредитор: ЗАО "Гермий", Калашников А. М., Соколов А. Г., Соколова Т. А.
Третье лицо: Арбитражный управляющий Овченков И Ю., Балаковское отделение N 3960 Сбербанка РФ, Герасимов В. И., Главному судебному приставу по Саратовской области, ГУ-Саратовское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО "Гермий", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", к/у ООО "Балаковотранссервис" Копа С. В., Калашников А. М., Карташова Т. М., конкурсный управляющий Копа С. В., Литвинов А. Н., Межрайонная ИФНС N 2 по Саратовской области, МРИ ФНС России N 2 по Саратовской обл., НП СОАУ " Меркурий", ОАО "Саратовагропромкомплект", ОАО "Саратовэнерго", Овченков И. Ю., ООО "Балаковотранссервис", ООО "Октан-Маркет", ООО "Саратовагропромкомплект", ООО Волгамет, ООО Сантехмонтаж, председатель ликвид. комиссии ООО "Балаковотранссервис" Галкин В. В., Районный отдел Службы судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам УФССП по Саратовской области, Росреестр, Сальников Д. Л., Соколов А. Г., Сторожук В. В., Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской обл., УФНС РФ, Фонд социального страхования, ФСС
Хронология рассмотрения дела:
25.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2964/13
05.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2964/13
06.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9651/12
28.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6330/12
11.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6005/12
03.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6126/12
06.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3838/12
05.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3828/12
21.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3144/12
17.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2097/12
17.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2098/12
13.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1643/12
12.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1626/12
12.03.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2501/12
16.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10051/11
16.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10179/11
02.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-4059/2009