Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-1510/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А55-14504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от муниципального медицинского учреждения "Станция скорой медицинской помощи" - извещен, не явился;

от муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г.

по делу N А55-14504/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

муниципальное медицинское учреждение "Станция скорой медицинской помощи", г. Самара,

муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25 апреля 2011 г. N 01/476/2010-210 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - летний дом, площадью 18, 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя Б, б, и обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем была представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 25 октября 2010 г. N 15-07-16/56867, согласно которой объект недвижимости - летний дом, площадью 18, 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя Б, б, включен в реестр муниципального имущества 17 сентября 1992 г. на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17 сентября 1992 г. N 222.

Однако указанное решение не содержит информации о передаче в муниципальную собственность указанного объекта недвижимого имущества, в связи с чем по указанному решению не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который заявлено к регистрации.

Считает, что поскольку указанные в оспариваемом судебном акте документы на государственную регистрацию не представлялись и, соответственно, уполномоченным лицом - государственным регистратором им не давалась оценка, данные документы не обладают признаками допустимости доказательств и не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом довод о том, что заявленный к государственной регистрации объект является исключительно муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности, а также вывод суда первой инстанции о ранее возникшем праве муниципального образования на указанный объект, не свидетельствует о том, что в этом случае на заявителе не лежит обязанность представить документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе, правоустанавливающие документы, и документы, содержащие техническое описание объекта недвижимости.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2010 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - летний дом, площадью 18, 9 кв.м., (кадастровый номер 63:01:0000000:0:24336), расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя Б, б.

Сообщением от 25 апреля 2011 г. N 01/476/2010-210 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности.

Основанием для отказа явились такие обстоятельства как: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации установлен запрет на истребование дополнительных документов-оснований, за исключением указанных в п. 1 данной статьи.

Во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании Закона РСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 "О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 25 октября 2010 г. N 15-07-16/56867, кадастровый паспорт от 30 сентября 2010 г., технический паспорт от 26 мая 2010 г.

17 сентября 1992 г. спорное нежилое здание включено в реестр муниципального имущества за номером 013704 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17 сентября 1992 г. N 222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары" (далее - решение N 222).

Указанным Решением Малого Совета в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и распоряжением Госкомимущества РФ от 05 февраля 1993 г. N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самара.

В Приложении к данному Решению указано здравоохранение (п. 213 - Станция скорой и неотложной медицинской помощи) по адресу: г. Самара, ул. Больничная, 2.

В материалы дела представлено решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 07 февраля 1994 г. N 128 "О закреплении муниципального имущества за муниципальным медицинским учреждением "Станция скорой медицинской помощи", на основании которого заключен договор по использованию муниципального имущества на праве оперативного управления муниципальным учреждением - станцией скорой медицинской помощи.

Приказом отдела здравоохранения администрации города Самары от 18 апреля 1994 г. N 82 Станция скорой медицинской помощи переименована в муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи.

Приказами Департамента управления имуществом городского округа Самара от 07 ноября 2007 г. N 1489 и Управления здравоохранения администрации городского округа Самара от 03 октября 2007 г. N 240 муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи города Самары переименовано в муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи городского округа Самара.

Договором от 25 сентября 2000 г. N 0003310 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, и Приложением N 1 к нему определен порядок использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного за учреждением - муниципальное медицинское учреждение Городская медицинская станция скорой медицинской помощи г. Самары на праве оперативного управления согласно решениям Комитета по управлению имуществом от 03 февраля 1994 г. N 100, от 07 февраля 1994 г. N 128, от 15 марта 2000 г. N 104 в соответствии с Приложениями NN 1-4 к договору. Из перечня имущества по Приложению N 1 к указанному договору следует, что передана турбаза, расположенная в поселке Проран (5 домиков).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п. 2 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Информационного письма от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указал, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В данном случае спорный объект недвижимости является объектом, относящимся к муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, как объекты соцкультбыта, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из материалов дела следует, что здание площадью 18, 9 кв.м. (летний дом) по указанному адресу 1989 года постройки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Закона о госрегистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Право муниципальной собственности на нежилое здание являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам, при этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Указанный вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд признает правомерным.

Как правильно указал суд первой инстанции, регистрирующий орган должен был принять во внимание, что спорный объект состоит на кадастровом учете в ЕГРОКС, указано его местоположение, из Технического паспорта на указанный объект также следует, что испрашиваемый объект находится в Самарской области, г. Самара, пос. Проран, о. Поджабный, инвентарные номера объекта, площадь объекта, его назначение в кадастровом паспорте и техническом паспорте идентичны.

Таким образом, на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся в силу п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям ст. 18 названного закона.

При указанных обстоятельствах отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, основанного на разграничении государственной собственности, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-14504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов