Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-2002/12

г. Москва

N 09АП-2002/2012-ГК

07 марта 2012 г.

Дело N А40-110959/11-52-935

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 г.. по делу N А40-110959/11-52-935 принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (ОГРН 5067746658271, 125167, г. Москва, ул. Планетная, 11)

к ООО "Стрем Строй" (ОГРН 1057747591660, 107014, г. Москва, ул. Б. Оленья, 29, стр. 6)

о взыскании 1 893 002 руб. 32 коп.

по встречному иску об обязанности передать исполнительную документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: А. Абузаров по доверенности от 03.11.2011 г..,

от ответчика: О.С. Шпилько по доверенности от 15.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" с иском к ООО "Стрем Строй" о взыскании 1 893 002 руб. 32 коп.

ООО "Стрем Строй" заявлен встречный иск об обязании передать исполнительную документацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 первоначальный иск удовлетворен с ООО "Стем Строй" в пользу ОО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" взыскано 1 843 002 руб. 32 коп., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

В частности ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора в части порядка приема-передачи заказчику выполненных работ, а именно нарушение требовании пунктов 6.1.2, 6.2, 6.4 договора. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение истцом требование ст. 753 ГК РФ, предусматривающего письменное извещение ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" (Субподрядчик, истец) и ООО "Стрем Строй" (Генподрядчик, ответчик) заключен договор N 03-03/09, в соответствии с которым, Субподрядчик принял на себя обязательства своими силами выполнить работы по прокладке водостока на объекте: Строительство гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ЮВАО, р-н Южнопортовый, 2-й Южнопортовый пр-д, вл. 15, участок 1, а Генподрядчик обязался принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1.1. договора общая стоимость работ составляет 2 143 002 руб. 32 коп.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3. договора, расчеты за работы, выполненные Субподрядчиком производятся на основании подтвержденных Генподрядчиком актов и справок по форме КС-2, КС-3. Оплата работ после подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3, должна была быть произведена не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными 31.07.2011 Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний и претензий на общую сумму 2 143 002 руб. 32 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 843 002 руб. 32 коп.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Стрем Строй" в пользу ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" задолженности в размере 1 843 002 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Все работы были выполнены истцом, надлежащим образом, результат работ был принят ответчиком в полном объеме, без замечаний. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не направлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие доказательств извещения ответчика о необходимости приемки выполненных работ не свидетельствует о том, что работы по спорному договору не были приняты заказчиком.

Факт принятия заказчиком выполненных по договору работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом выполненных работ от 31.07.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок приемки-передачи выполненных работ, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 указанной выше статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку ответчиком не было представлено аргументированного отказа от приемки результатов работ в нарушение норм вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ссылка на ненадлежащее исполнение работ и передачу их результата необоснованна, то есть оснований для отказа от приемки исполнения по спорному Договору не имелось.

Таким образом, результаты работ принятые ответчиком без замечаний, переданные истцом ответчику следует расценивать как надлежащее исполнение спорного Договора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ООО Строительная фирма "Спецфундаментстрой-1" передать ООО "Стем Строй" пять комплектов всей исполнительной документации, относящейся к выполнению работ, в соответствии со следующим.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора, приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется по Акту окончательной приемки работ одновременно с приемкой работ за последний отчетный месяц по актам формы КС-2, КС-3 при условии выполнения Субподрядчиком следующих условий: - передача Генеральному подрядчику 5-ти (Пяти) комплектов исполнительной и рабочей документации, в том числе: подписание актов и справок по формам МГСН и оформление всех необходимых документов, установленных надзорными организациями, в том числе акт приемки водостока; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них по согласованию с проектной организацией изменениями".

Из акта приемки в эксплуатацию внутриквартального водостока, представленного в материалы дела, следует, что вся необходимая исполнительная документация Субподрядчиком представлена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения дела, им была дана полная и всесторонняя правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

В удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. обоснованно отказано судом, так как не представлены платежные документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частичная оплата работ, произведенная ответчиком, подтверждает, что выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для ООО "Стем Строй".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 г. по делу N А40-110959/11-52-935 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стем Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик