Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-35874/11

г.Москва

N 09АП-35874/2011-АК

06 марта 2012 г.

Дело N А40-97966/11-147-857

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Колпинский Е.А. по дов. от 18.10.2011;
от ответчика:	Панкратов А.И. по дов. от 17.10.2011, Абрамова Е.Г. по дов. от 09.02.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2011 г.. по делу N А40-97699/11-147-857 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Трансбункер-Ново" (ОГРН 1022302381353; адрес: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, д.5)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

об оспаривании предписания от 31.05.2011 N 03-02/13-5П

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ОАО "Трансбункер-Ново" о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 31.05.11 N 03-02/13-5П.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание об устранении нарушений выдано и организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ на основании акта проверки от 17.12.2010. Указал, что постановлением от 08.07.2011 Тридцать второго арбитражного апелляционного суда N 15АП-4925/2011 по делу N А32-611/2011 отменено постановление о привлечении организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения. Посчитав, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы о том, что судом не установлено какие конкретно права в сфере экономической деятельности нарушены выданным предписанием и какому нормативно правовому акту не соответствует оспариваемое предписание. Считает, что преюдиция в данном случае применена быть не может, поскольку обстоятельства, на которые указывает в своем решении суд первой инстанции в качестве подтверждения неправомерности оспариваемого заявителем предписания установлены при ином составе участников в другом судебном процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого предписания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Трансбункер-Ново" осуществляет свою деятельность на основании устава, согласно которому основными видами деятельности Общества являются оптовая и розничная торговля твердым, жидким (сырая нефть, продукция нефтеперегонки) и газообразным топливом и смежной продукцией на внутреннем и внешнем рынке.

В период с 22.11.2010 по 17.12.2010 во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 350 от 17.11.2010, подписанного Руководителем Росприроднадзора Кирилловым В.В. в отношении ООО "Трансбункер-Ново" была проведена проверка.

По результатам указанной проверки составлен Акт от 17.12.2010 N 03-02/04А, а также вынесено предписание N 03-02/12-4П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

31.05.2011 на основании акта проверки от 17.12.2010 N 03-02/04А и неисполнения предписания N 03-02/12-4П Росприроднадзором вынесено предписание N 03-02/13-5П об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанным предписанием заявителю предписано в срок до 03.10.2010 осуществлять хозяйственную деятельность по бункеровке судов акватории Черного моря при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; в срок до 08.10.2011 представить отчет о выполнении предписания в центральный аппарат Росприроднадзора и копию в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 приведенной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пунктом 10 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 53, установлено, что Государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в пункте 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

Согласно пунктам 4, 5 названных Правил государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Как установлено ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приказ о проведении проверки издан административным органом на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.46 Закона об охране окружающей среды строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки и хранения нефти и газа, расположенных в акваториях водных объектов, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допускаются при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и иных установленных законодательством государственных экспертиз после восстановления загрязненных земель.

В соответствии с п.8 ст.11 Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

- доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

- реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

- истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

- внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно ст.34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ООО "Трансбункер-Ново" осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением единственного участника N 2/2009 от 11.11.2009. При этом основными видами деятельности ООО "Трансбункер-Ново" являются оптовая и розничная торговля твердым, жидким (сырая нефть, продукция нефтеперегонки) и газообразным топливом и смежной продукцией на внутреннем и внешнем рынке.

ООО "Трансбункер-Ново" осуществляет бункеровку дизельным топливом и мазутом транспортные суда, заходящие в порт Новороссийск бункеровщиками "Прометей" и "Трансбункер", а с 2009 года, дополнительно, танкером-бункеровщиком "Улика".

При проведении проверки Обществом была представлена лицензия от 19.10.2006 серия М1008N 018987, выданная Министерством транспорта Российской Федерации на право осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, сроком действия до 18.10.2011.

Согласно представленной Обществом справке в 2009/2010 г.г. на бункеруемые суда им было перегружено 68 288 тонн мазута и 6 370 тонн дизельного топлива по технологической схеме: "причал-судно (бункеровщик) и судно (бункеровщик) - бункеруемое судно".

В качестве обоснования осуществления данного вида деятельности в акватории моря Обществом разработаны материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

При проведении проверки Обществом было представлено положительное заключение от 07.09.2006 N 1.04/У-719 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам "Экологического обоснования хозяйственной деятельности ООО "Трансбункер-Ново" по бункеровке судов". Срок действия заключения - до 07.09.2008.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки ООО "Трансбункер-Ново" осуществляло деятельность по бункеровке судов в акватории Черного моря в отсутствие положительного заключения Государственной экспертизы. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.

На основании Федерального закона от 28.12.2008 N 294-ФЗ по выявленному нарушению, инспектором Росприроднадзора в отношении ООО "Трансбункер-Ново" вынесено предписание от 17.12.2010 N 03-02/12-4П о необходимости осуществлять деятельность по бункеровке судов в акватории водного объекта при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы со сроком исполнения до 16.05.2011, основываясь ч.4 ст.46 ФЗ РФ от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В установленный срок общество не выполнило указанное предписание.

Письмом от 27.05.2011 N 490 "О направлении информации по выполнению выданного предписания" ООО "Трансбункер-Ново" сообщило о направлении 04.04.2011 в Росприроднадзор материалов обоснования хозяйственной деятельности для получения заключения государственной экологической экспертизы.

31.05.2011 инспектором Росприроднадзора было вынесено повторное предписание N 03-02/13-5П о необходимости осуществлять хозяйственную деятельность по бункеровке судов в акватории Черного моря при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, основываясь на ч.4 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Доказательства, свидетельствующие о выполнении Обществом требований предписания, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, утвержденному Правительством Российской Федерации от 19.06.2002 N 447, не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности, предусмотренной указанными выше Федеральными законами, иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Непредставление документации на экологическую экспертизу и реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы являются в силу ст.30 Закона об экологической экспертизе нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В связи с этим, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением упомянутых норм Закона о внутренних морских водах и Закона об экологической экспертизе.

Таким образом, Общество в нарушение действующего законодательства при проведении погрузочно-разгрузочных работ с нефтепродуктами и бункеровке судов во внутренних морских водах действовало в отсутствие оспариваемого заключения.

Ввиду изложенного действия Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении допущенных Обществом нарушений действующего законодательства являются правомерными.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о том, что постановление от 08.07.2011 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4925/2011 по делу N А32-611/2011 имеет преюдициальное значение по настоящему спору является необоснованным. Предметом рассмотрения по указанному делу являлся вопрос о законности и обоснованности постановления Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу о привлечении ООО "Трансбункер-Ново" к административной ответственности. Между тем, преюдиция в данном случае применена быть не может, поскольку обстоятельства, на которые указывает в своем решении суд первой инстанции в качестве подтверждения неправомерности оспариваемого заявителем предписания установлены при ином составе участников в другом судебном процессе. Вопросы о правомерности и обоснованности выдачи Росприроднадзором предписаний об устранении выявленных нарушении в рамках указанного дела не исследовались и разрешались.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-269, 270, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2011 г.. по делу N А40-97699/11-147-857 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2011 N 03-02/13-5П, выданного ООО "Трансбункер-Ново".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина