Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 12АП-10035/11

г. Саратов

11 марта 2012 г.

Дело N А12-13528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Куликова А.А., директора, паспорт серии 18 04 N 240302, приказ от 14.01.2010 N 1 (ксерокопии в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.01.2012 NN 96681, 96684, 96685, отчетом о публикации судебного акта от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года по делу N А12-13528/2011, принятое судьей Н.Ю. Болдыревым,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот", г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Студия ВИП Дизайн", г. Волгоград,

о взыскании 956543 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" о взыскании 956543 руб. 32 коп. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1846567 руб. 31 коп.

Решением от 26 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13528/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по условиям пунктов 6.2, 6.2.3 договора подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10 заказчик вправе устранить недостатки в выполненных работах своими силами или привлечь третьих лиц, с отнесением расходов на подрядчика, недостатки выполненных работ устраняли общество с ограниченной ответственностью "Евролак", общество с ограниченной ответственностью "Гранд-С", не применены нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным актом затронуты права организаций, привлеченных к устранению недостатков выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. заказчик немотивированно не оплатил выполненные работы в феврале, апреле 2011 года, необоснованно отказался от приемки работ за апрель и май 2011 года, подрядчик приостановил работы по заключенному договору подряда до оплаты ранее произведенных работ, заказчик не уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ и не предложил их устранить, поэтому не вправе ссылаться в подтверждение данных обстоятельств на недопустимые доказательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Камелот" (подрядчик) заключили договор подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется выполнить полный комплекс отделочных работ на объекте: "Комплекс жилых и общественных зданий в квартале 06-09-043 Советского района г. Волгограда. Жилой дом N 4 (секция рядовая 016 в осях 7-8)" в соответствии с проектной документацией и в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим договором цену. Виды работ и их стоимость, выполняемых подрядчиком, определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки выполнения работ определяются заказчиком совместно с подрядчиком в графике производства работ, составленном после предоставления фронта работ. Права и обязанности заказчика и подрядчика изложены в разделах 2, 3 заключенного договора, стоимость работ (2664587 руб.) и порядок расчетов - в разделе 4, особые условия - в разделе 5, ответственность, риски - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8 договора. К договору оформлены протокол согласования договорной цены (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10 представлены документы на общую сумму 1908731 руб. 53 коп., в том числе справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25 марта 2011 года N 2 на сумму 586404 руб. 68 коп., расчет к акту выполненных работ за март 2011 года, акт о приемке выполненных работ за март 2010 года от 25 марта 2011 года N 2, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19 апреля 2011 года N 2 на сумму 745228 руб. 85 коп., от 18 мая 2011 года N 3 на сумму 577098 руб., акты о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 19 апреля 2011 года, за май 2011 года от 18 мая 2011 года, мотивированный отказ от подписания перечисленных документов не представлен.

В силу норм пункта 1 статьи 720, пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец утверждает, что работы по договору подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10 выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем, для устранения недостатков были привлечены другие юридические лица, стоимость работ по устранению недостатков составила 1846567 руб. 31 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости, качеству выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

К возникшим правоотношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил также нормы пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2.7 договора подряда от 17 ноября 2010 года N 2/10 заказчику предоставлено право, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец представил письма от 25 мая 2011 года N 3/0140, от 27 мая 2011 года N 3/0145, без даты и номера, которыми предлагал ответчику принять участие в работе комиссии по проверке качества выполненных работ без указания, по каким актам о приемке выполненных работ, доказательства вручения этих писем ответчику не представлены. Акты приемки выполненных работ от 31 мая, 1, 2, 3 июня 2011 года NN 1, 2, 3 не свидетельствуют о том, что заказчик приступил к приемке работ немедленно, указанные акты, составлены без участия представителя ответчика, не содержат сведений, по каким актам о приемке выполненных работ проводилась проверка, в каких квартирах выявлены недостатки, что работы на этих объектах выполнялись именно ответчиком, оплачены заказчиком, поэтому подрядчик обязан устранить выявленные недостатки безвозмездно, подрядчику устанавливался разумный срок для устранения недостатков, требования об устранении недостатков не исполнены в срок, установленный заказчиком, либо являются существенными и неустранимыми, последний отказался от заключенного договора, в связи с чем, поручил исправление некачественно выполненных работ третьим лицам. Локальные сметные расчеты на устранение брака не содержат наименования работ, свидетельствующих о переделке или демонтаже ранее произведенных ответчиком работ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Истец не представил доказательства и не обосновал, каким образом, решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности обществ с ограниченной ответственностью "Евролак", "Евростиль", "Гранд-С", последние не оспаривают окончательный судебный акт, принятый судом первой инстанции по настоящему делу.

Кроме того, материалами дела не доказано, что ответчик и третьи лица выполняли одни и те же работы. Суд первой инстанции правомерно указал в определении от 26 октября 2011 года по настоящему делу об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что обязанность истца по оплате, выполненных данными организациями работ, не зависит от вынесения судебного акта по настоящему делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13528 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин