Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 16АП-1283/07

г. Ессентуки

06 марта 2012 г.

Дело N А63-2371/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Стрельченко С.А. и Ильиной О.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 в рамках дела N А63-2371/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И. Лапина (ИНН 2631025723, ОГРН 10326020001) (судья Лысенко Л.А.),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ДовбенкоК.Е.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехАвто" г. Ставрополь обратилось в суд с заявлением о признании ООО "НШПО" им. И.Лапина несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2007 суд признал требования ООО "ТехАвто" к должнику обоснованными, подлежащими включению в реестр кредиторов ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина.

Решением от 31.01.2008 ООО "НШПО" им. И.Лапина признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Ковальчук В.П.

Определением от 20.06.2011 Ковальчук В.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 14.07.2011 на указанную должность утвержден Довбенко К.Е. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника путем публичного предложения от 24.08.2009, договоров купли-продажи от 27.08.2009 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 13.12.2012 проведенные 24.08.2009 торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина, признаны недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2009, заключенный между ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина и Ильиной Ольгой Алексеевной.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина и Стрельченко Сергеем Анатольевичем.

Применены последствия недействительности сделок: обязать Ильину Ольгу Алексеевну передать ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина недвижимое имущество - нежилое помещение - пристроенное кафе, площадью 602,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 26:16:000000:7634/185:1002/А, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, переулок Спортивный, дом 4.

С ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина в пользу Ильиной Ольги Алексеевны взысканы денежные средства в сумме 665 500 рублей основного долга.

Стрельченко Сергея Анатольевича обязан передать ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина недвижимое имущество - нежилое здание - склад N 10, площадью 3 170,40 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:16:050221:0003:12441/185:1001-1002/Ф, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28.

С ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение" им. И.Лапина в пользу Стрельченко Сергея Анатольевича взысканы денежные средства в сумме 1 340 000 рублей основного долга.

В апелляционной жалобе Стрельченко С.А. и Ильиной О.А., просят определение суда от 13.12.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Довбенко К.Е. не относится к числу заинтересованных лиц правомочных заявлять требование о признании торгов недействительными и соответственно не обладает правом на оспаривание сделок, являющихся предметом рассмотрения дела, конкурсным управляющим не представлено доказательств, позволяющих признать торги недействительными. Так же по мнению заявителя конкурсным управляющим Довбенко К.Е. пропущен срок для признания торгов недействительными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 13.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании конкурсный управляющий Довбенко К.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобе, просил определение суда от 13.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего Довбенко К.Е., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Таким образом, заявляя настоящие требования, конкурсный управляющий ООО "НШПО" им. И.Лапина реализовал право, предоставленное ему статьей 129 Закона о банкротстве, и действовал в интересах должника и его кредиторов, то есть в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным

Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод Стрельченко С.А. и Ильиной О.А. о том что, конкурсный управляющий Довбенко К.Е. не относится к числу заинтересованных лиц правомочных заявлять требование о признании торгов недействительными и соответственно не обладает правом на оспаривание сделок, являющихся предметом рассмотрения дела.

Также судом отклоняется довод Стрельченко С.А. и Ильиной О.А. о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, позволяющих признать торги недействительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между ООО "Компания "Приоритет" и ООО "НШПО" им. И.Лапина был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ООО "НШПО" им. И.Лапина поручило, а ООО "Компания "Приоритет" приняло на себя обязательства по организации и проведению торгов по реализации имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина, в том числе путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 15.12.2008 в рамках исполнения договора исполнитель, в частности, готовит и согласовывает с заказчиком заявку на участие в торгах, договор о задатке, информационное извещение о проведении торгов в органах печати; публикует информационное извещение о проведении торгов; проводит торги и оформляет протокол проведения торгов, а также проект договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 в газете "Наше Ставрополье" N 23 (275) было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов (аукциона) по продаже имущества предприятия - должника ООО "НШПО" им. И.Лапина (Ставропольский край, г. Невинномысск), продаваемое лотами: лот N 1 - пристроенное кафе - начальная цена 3 961 000 рублей; лот N 2 - склад N 10 - начальная цена 7 418 000 рублей. Шаг аукциона установлен в размере 5 %, сумма задатка - 5 % от начальной цены лота.

Из сообщения следует, что с указанным имуществом можно ознакомиться по месту его нахождения каждую среду в течение месяца с 11 до 15 часов. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, представившие организатору торгов по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 9, офис 107, в рабочие дни с 9 до 17 часов до начала аукциона, документы. Торги состоятся 13.04.2009 в 12 часов по адресу: г. Ставрополь, ул. Гражданская, 9, офис 107.

В сообщении также указано, что в случае отмены торгов или признания их несостоявшимися хотя бы одному из лотов, повторный аукцион по оставшимся лотам состоится 13.05.2009 в 12 часов по указанному адресу и на условиях, установленных указанным сообщением. Прием заявок - по 07.05.2009, итоги повторных торгов подводятся 13.05.2009.

Объявление с аналогичным содержанием было дано в газете "Коммерсант" N 45 от 14.03.2009.

Согласно протоколам N 1 от 13.04.2009 и N 2 от 13.05.2009, оформленным организатором торгов - ООО "Компания "Приоритет", торги по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина, назначенные указанными сообщениями на 13.04.2009 и 13.05.2009, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

23 мая 2009 года в газетах "Коммерсантъ" N 91 и "Наше Ставрополье" N 54 (306) были опубликованы сообщения о проведении открытых торгов со снижением на 10 % от первоначальной стоимости имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина (Ставропольский край, г. Невинномысск), продаваемого лотами: лот N 1 - пристроенное кафе - начальная цена 3 321 900 рублей; лот N 2 - склад N 10 - начальная цена 6 676 200 рублей.

Согласно протоколу N 3 от 23.06.2009 торги по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В материалы дела представлен протокол N 5 собрания кредиторов должника от 09.07.2009, из которого следует, что кредиторами было принято решение об утверждении предложения о порядке реализации имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина путем публичного предложения.

25 июля 2009 года в газетах "Коммерсантъ" N 134 и "Наше Ставрополье" N 77 (329) были опубликованы сообщения о проведении торгов путем публичного предложения по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина: лот N 1 - пристроенное кафе - начальная цена 3 321 900 рублей; лот N 2 - склад N 10 - начальная цена 6 676 200 рублей.

Из сообщения следует, что величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 8 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 3 дня, в течение 30 дней с момента опубликования сведений о продаже имущества.

Минимальная цена составляет 20 % от начальной цены предложения. Победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, установленную для определенного периода проведения торгов.

Согласно протоколу N 6 о результатах торгов по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина посредством публичного предложения от 24.08.2009 в указанный в информационном сообщении срок были поданы заявки от Ильиной Ольги Алексеевны - по лоту N 1, от Стрельченко Сергея Анатольевича - по лоту N 2. Победителями торгов были признаны: по лоту N 1 - Ильина О.А., цена лота N1 - 665 000 рублей с учетом НДС; по лоту N 2 - Стрельченко С.А., цена лота N 2 - 1 340 000 рублей с учетом НДС.

27 августа 2009 года между ООО "НШПО" им. И.Лапина и Ильиной О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ООО "НШПО" им. И.Лапина обязалось передать, а Ильина О.А. принять в собственность и оплатить пристроенное кафе - нежилое здание литер А, площадью 602,30 кв. м. Техническая характеристика объекта дана согласно плана объекта недвижимости от 05.02.2005, выданного Невинномысским филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Кадастровый паспорт земельного участка от 15.09.2008 N 16-02/08-6239, кадастровый номер 26:16:050227:2, находящегося по адресу: г. Невинномысск, пер. Спортивный, 4. Цена отчуждаемого объекта составляет 665 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Платежным поучением N 9586 от 23.09.2009 Ильина О.А. оплатила стоимость нежилого помещения, приобретенного по договору от 27.08.2009, в сумме 655 500 рублей.

Переход права собственности на нежилое помещение - пристроенное кафе, расположенное по адресу: г. Невинномысск, пер. Спортивный, 4, к Ильиной О.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.10.2009, номер регистрации 26-26-16/023/2009-376, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2011 N 01/049/2011-812.

27 августа 2009 года ООО "НШПО" им. И.Лапина и Стрельченко С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого ООО "НШПО" им. И.Лапина обязалось передать, а Стрельченко С.А. принять в собственность и оплатить склад N 10 - нежилое здание литер Ф, площадью 3 294,5 кв. м. Техническая характеристика объекта дана согласно технического паспорта на здание от 24.10.2002, выданного дочерним предприятием ГУП СК "Крайтехинвентаризация". Кадастровый паспорт земельного участка от 02.04.2008 N 16-02/08-1511, кадастровый номер 26:16:050221:85, находящегося по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28. Цена отчуждаемого объекта составляет 1 340 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Платежным поручением от 22.09.2009 Стрельченко С.А. оплатил стоимость нежилого здания, приобретенного по договору купли-продажи от 27.08.2009, в сумме 1 340 000 рублей.

Переход права собственности на нежилое здание - склад N 10, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28, к Стрельченко С.А. зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15.10.2009, номер регистрации 26-26-16/023/2009-375, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2011 N 01/049/2011-811.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

По смыслу названной статьи опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанный Закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "НШПО" им. И.Лапина введена 31.01.2008, при рассмотрении дела судом применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007, действующей на дату введения в отношении должника конкурсного производства) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII Закона.

В пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к и х оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены ("шаг аукциона") в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

Для продажи на торгах было выставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "НШПО" им. И.Лапина.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по догов ору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2010 N ВАС-44/10 по делу N А57-24892/08.

Аналогичным образом должен быть определен предмет торгов в информационных сообщениях.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что во всех опубликованных сообщениях о проведении торгов по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина, в том числе в сообщениях о проведении торгов посредством публичного предложения, недвижимое имущество должника было определено как лот N 1 - пристроенное кафе с указанием начальной цены и лот N 2 - склад N 10 с указанием начальной цены.

В сообщениях отсутствовало указание на местонахождение выставленного на торги имущества, а в сведениях о местонахождении ООО "НШПО" им. И.Лапина было указано -Ставропольский край, г. Невинномысск.

Также в сообщениях отсутствовали характеристики объектов недвижимого имущества, выставленного на торги, в том числе указание площади данных объектов, а также данные, позволяющие определить расположение выставленного на торги склада N 10 на земельном участке, а пристроенного кафе - в составе иного недвижимого имущества.

Таким образом, содержание опубликованных сообщений о продаже на торгах имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Нарушение порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, является нарушением правил организации и порядка проведения торгов.

Данная правовая позиция находит подтверждение в судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2007 N 10192/07, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу N А63-3322/2010).

Данное нарушение существенно повлияло на результаты торгов.

Указание неполной информации о предмете торгов не обеспечило конкуренцию покупателей и уменьшило возможность их участия в торгах. Из содержания сообщений невозможно было установить адрес предложенных к реализации объектов, при этом потенциальным покупателям предлагалось ознакомиться с имуществом по месту его нахождения.

Примененный способ опубликования объявления о продаже имущества должника привел к сужению круга потенциальных покупателей, что существенным образом повлияло на формирование цены продажи имущества. Результатом ограничения конкуренции между потенциальными покупателями стала продажа недвижимого имущества должника по цене менее чем 30 % от его рыночной стоимости согласно экспертного заключения ООО "Таис" N 1988/1.

При этом, как следует из представленных заявителем справок независимого оценщика - некоммерческого партнерства "Независимая экспертно-консультационная служба" о величине рыночной стоимости недвижимого имущества, исх. N 31/11-11, N 32/11-11, среднерыночная стоимость объекта недвижимости - пристроенного кафе, расположенного по адресу: г. Невинномысск, пер. Спортивный, 4, по состоянию на 27.0 8.2009 (дату совершения сделки) составляла 3 570 000 рублей; склада N 10, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Маяковского, 28 - 7 310 000 рублей.

Оценивая данную информацию в совокупности с содержанием сообщений о торгах, суд приходит к выводу о том, что при надлежащем извещении о проведении торгов по продаже имущества должника и привлечении максимального числа потенциальных покупателей, имущество могло быть реализовано по значительно большей цене, тогда как фактически оно было продано по цене, составляющей приблизительно 19% от его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27.08.2009.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности и направленным на ограничение конкуренции между потенциальными покупателями опубликование сообщения о проведении первых 13.04.2009 и повторных 13.05.2009 торгов по продаже имущества должника в одном объявлении, поскольку такой способ публикации не соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 111 Закона о банкротстве и не выполнил свою основную цель - привлечение как можно большего количества потенциальных покупателей и, соответственно, получение максимально возможной цены за имущество.

В предложении о порядке реализации имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина путем публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов ООО "НШПО" им. И.Лапина, протокол N 5 от 09.07.2009, сообщениях о проведении торгов по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина посредством публичного предложения указано, что их победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, установленной для определенного времени.

Из данного условия следует, что дата подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества должника в форме публичного предложения является существенным фактором для установления соответствия между стоимостью имущества, предлагаемой покупателями и установленной для определенного времени, и, соответственно, определения победителя торгов.

В протоколе N 6 о результатах торгов по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина от 24.08.2009 сведения о времени подачи участниками торгов - Ильиной О.А. и Стрельченко С.А. соответствующих заявок отсутствуют.

Отсутствие даты получения заявки на участие в торгах не позволяет установить правильность определения стоимости реализации имущества должника и соответствие лиц, подавших заявки, критериям победителей торгов.

Кроме того, при проверке соответствия фактической цены реализации имущества расчетной цене по указанным условиям продажи суд установил, что окончательная стоимость (в результате последовательного и поэтапного снижения цены на 8%), по которой было приобретено имущество, могла иметь место (снизиться до данного показателя) не ранее 25.08.2009. Вместе с тем итоги торгов были подведены 24.08.2009, что означает, что первоначальное снижение цены имущества на 8 % произведено не по истечении трех дней, как указано в сообщениях о продаже имущества, а на следующий день после их публикации.

Суд установил, что по начальной цене, указанной в сообщениях о проведении публичных торгов, имущество к продаже не предлагалось, что указывает на формальный подход к организации и проведению торгов.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал выявленные обстоятельства как существенные нарушения порядка проведения и подведения итогов торгов.

Указанные нарушения правил проведения торгов по продаже имущества должника в силу статей 448, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 139, 110 Закона о банкротстве влекут признание таких торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными.

Суд первой инстанции правомерно с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, признал торги, проведенные ООО "Компания "Приоритет" 24.08.2009 по продаже имущества ООО "НШПО" им. И.Лапина (Ставропольский край, г. Невинномысск) - кафе пристроенного и склада N 10 и договоры купли-продажи от 27.08.2009, заключенные между ООО "НШПО" им. И.Лапина и победителями торгов - Ильиной Ольгой Алексеевной и Стрельченко Сергеем Анатольевичем, недействительными.

Довод о том что, конкурсным управляющим Довбенко К.Е. был пропущен срок для признания торгов недействительными, отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены конкурсным управляющим ООО "НШПО" им. И.Лапина Ковальчуком В.П., который определением суда от 20.06.2011 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Судом первой инстанции правильно установлено, что нарушения порядка и правил проведения торгов по продаже имущества должника были допущены прежним арбитражным управляющим, освобожденным судом от исполнения обязанностей по его собственному заявлению.

Обязанности по реализации имущества должника в силу Закона о банкротстве возложены на конкурсного управляющего.

Кроме того, из пункта 2.1.1 договора возмездного оказания услуг от 15.12.2008 следует, что информационное извещение о проведении торгов подлежало согласованию с заказчиком.

При таких обстоятельствах исковая давность по данному спору подлежит исчислению с момента, когда о наличии оснований для оспаривания сделок узнал или должен был узнать утвержденный определением суда от 14.07.2011 конкурсный управляющий ООО "НШПО" им. И.Лапина Довбенко К.Е., оспаривающий сделки должника по основанию несоответствия их нормам Закона о банкротстве, не относящимся к главе III.1 Закона о банкротстве, а именно нормам, регулирующим порядок проведения торгов.

Поскольку с даты утверждения конкурсным управляющим ООО "НШПО" им. И.Лапина Довбенко К.Е. срок исковой давности не прошел, исковая давность по данному спору применению не подлежит.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 в рамках дела N А63-2371/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова