Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 12АП-1743/12

г. Саратов

12 марта 2012 г.

Дело N А57-21675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

в отсутствии участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ярославцева Д.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-21675/2011, (судья М.А.Волкова)

по иску закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр"

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее по тексту ЗАО "ПП ЖБК-3") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр", в лице конкурсного управляющего Ярославцева Д.В. (далее по тексту ООО "ПЛЦ") о признании одностороннего отказа от исполнения дополнительных соглашений к договору финансовой аренды (лизинга) N 1470-0/0800/1 от 03.08.2007 года пролонгирующих (увеличивающих) срок действия договора, а равно удлиняющих график платежей (включая выкупной платеж), заключенный между ООО "Поволжский лизинговый центр" и ЗАО "ПП ЖБК-3", недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу N А57-8702/2010 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу N А57-8702/2010 конкурсным управляющим ООО "ПЛЦ", утвержден Ярославцев Денис Валентинович, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу N А57-8702/2010 Ярославцев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПЛЦ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года конкурсным управляющим ООО "ПЛЦ" утвержден Цимринга Ефим Ефимович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

10 января 2012 года, в ходе рассмотрения дела N А57-21675/2011 арбитражный управляющий Ярославцев Денис Валентинович заявил ходатайство, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении его к участию в деле А57-21675/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года арбитражному управляющему Ярославцеву Денису Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело и привлечении его к участию в деле N А57-21675/2011, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ярославцев Денис Валентинович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь его к участию в деле N А57-21675/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

По мнению заявителя, заключение дополнительного соглашения к договору лизинга препятствовало восстановлению платежеспособности должника, в интересах которого, арбитражный управляющий Ярославцев Денис Валентинович и заявил соответствующий отказ от исполнения дополнительного соглашения.

Заявитель считает ошибочным мнение суда первой инстанции о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на его права или обязанности.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Отказывая арбитражному управляющему Ярославцеву Денису Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело и привлечении его к участию в деле N А57-21675/2011, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции счел, что арбитражный управляющий Ярославцев Денис Валентинович не является стороной по сделке и его права и законные интересы оспариваемой сделкой не затрагиваются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу положений статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что отмена оспариваемого определения суда и привлечение заявителя к участию в деле не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется решение суда от 02.02.2012 г., которым разрешен спор по существу, в связи с чем, заявителем утрачена возможность вступления в дело до принятия решения судом, с учетом положения ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, сам по себе отказ в привлечении к участию в деле третьего лица не препятствует арбитражному управляющему Ярославцеву Денису Валентиновичу осуществлять полноценную защиту своих прав, в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-21675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев