г. Чита |
|
13 марта 2011 г. |
Дело N А78-10057/2011 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский горно-обогатительный комбинат"
на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2012 года
по делу N А78-10057/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническая вода" (ОГРН 1077527000210, ИНН 7527007893, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт Первомайский, ул. Мира, 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1107527000283, ИНН 7527008664, адрес: 673390, Забайкальский край, Шилкинский район, пгт Первомайский, ул. Мира, 12)
о взыскании 4 061 540, 88 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 04 листах.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А78-10057/2011
Истец: ООО "Техническая вода"
Ответчик: ОАО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат", ООО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат"