Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 09АП-3274/12

г. Москва

N 09АП-3274/2012-ГК

11 марта 2012 г.

Дело N А40-71881/11-79-606

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Ангарская-47"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.

по делу N А40-71881/11-79-606, принятое судьей Дранко Л.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Дмитровский" (ОГРН 1037739662575)

к Товариществу собственников жилья "Ангарская-47" (ОГРН 1087746226435)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба Дмитровского района"

о взыскании 309.293 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Дмитровский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу Товариществу собственников жилья "Ангарская-47" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 309.293 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, в части о взыскании задолженности - в размере 207.226 руб. 60 коп., в остальной части отказано ввиду необоснованности требований.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Однако апелляционная жалоба была подана 17.01.2012 г. на решение суда от 24.11.2011 г., т.е. с нарушением процессуального месячного срока подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика по делу определением от 03.02.2012 г. была принята Девятым арбитражным апелляционным судом к производству с указанием на то, что в судебном заседании суд апелляционной инстанции вправе согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" выяснить у заявителя апелляционной жалобы причины пропуска срока, вследствие чего признать причины пропуска срока уважительными, продолжить рассмотрение дела, а в ином случае - прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом у заявителя апелляционной жалобы имеется право представления в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства уважительности пропуска процессуального срока через канцелярию суда заблаговременно до судебного заседания или непосредственно в судебном заседании. О возможности представления ответчиком соответствующие доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения было указано судом апелляционной инстанции в определении от 03.02.2012 г.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска им срока на обжалование решения суда, в том числе указанное в апелляционной жалобе, не поступило.

В соответствии с п.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о восстановлении пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив, согласно вышеуказанным нормам процессуального права, указанную причину пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда полагает, что указанные ответчиком причина не может быть признана причиной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку копия обжалуемого судебного акта была направлена ответчику своевременно, получена ответчиком 20.12.2011 г. (т.д. 3 л.д. 108), была размещена на сайте ВАС РФ. Более того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 08.12.2011 г. суда первой инстанции и знал о принятом судебном акте, который мог быть получен непосредственно в суде первой инстанции путем подачи соответствующего ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для отклонения заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, соответственно, для возврата заявителя апелляционной жалобы с приложением.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 184, 185, 188, 265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Ангарская-47" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу N А40-71881/11-79-606 - прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Ангарская-47" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению N 1 от 16.01.2012 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов