Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 09АП-35486/11

г. Москва

N 09АП-35486/2011

05 марта 2012 г.

Дело N А40-85584/08-58-837

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "РАЛ-2000" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-85584/08-58-837

по иску ООО "Водолей" (1172929, г.Москва, ул. Кедрова, д. 5А, ОГРН 1077746098957)

к ООО "КАРВЕН" (ОГРН 1037710052665), ЗАО "РАЛ-2000" ( ОГРН 1037739044320)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпенко П.В. по доверенности б/н от 28.11.2011 ;

от ответчиков: от ООО "КАРВЕН" не явился, извещен ;

от ЗАО "РАЛ-2000" -Сгибнев А.Б. по доверенности N 3/2012 от 01.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "СЛАВИЯ" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КАРВЕН" и ЗАО "РАЛ-2000"

- о взыскании солидарно с ООО "КАРВЕН" и ЗАО "РАЛ-2000" задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N 076-КЛ/06 от 28.09.2006 в размере 84 791 417 руб. 80 коп., в том числе 80 500 000 руб. основного долга, 2 148 866 рублей 12 коп. процентов за пользование кредитом, 18442 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитной линией; 16875 руб. 00 коп. комиссии за проведение операций по судному счету, 157 рублей 22 коп. неустойки за несвоевременное погашение комиссии за проведение операций по ссудному счету, 258 333 руб. 33 коп. комиссии за несоблюдение кредитовых оборотов и 1 838 743 руб. 17 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита;

- об обращении взыскания по задолженности на находящееся в залоге недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "РАЛ-2000": помещения общей площадью 483,2 кв.м., нежилые, находящиеся на первом и подвальном этаже одиннадцатиэтажного жилого здания по адресу: г.Москва ул. Глубокий переулок, _, кадастровый (условный) номер 191522 : подвал - пом. IV, пом. V 1-9, 9а,10-17; 1 этаж пом. V-1, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости - 148 151 710 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство определением от 04.12.2008 из дела N А40-68667/08-58-622.

Определением от 13.01.2011 суд произвел замену истца ЗАО АКБ "Славия" на его правопреемника - ООО "ВОДОЛЕЙ".

ЗАО "РАЛ-2000" заявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора залога (ипотеки) N 076-ДЗ/06 от 14.11.2006, а именно: об обязании УФРС по г.Москве погасить номера записи в ЕГРП N N 77-77-12/022/2006-2008 от 22.12.2006 и 77-77-12/004/2010-271.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены, суд обратил взыскание на имущество ЗАО "РАЛ 2000", заложенное по договору залога (ипотеки) N 076- ДЗ/06 от 14.11.2006, заключенному АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) и ЗАО "РАЛ 2000", а именно : нежилые помещения, общей площадью 483,2 кв.м., находящееся на первом и подвальном этаже одиннадцатиэтажного жилого здания по адресу Москва, ул.Глубокий пер. д.1/2, кадастровый (условный) номер 191522: подвал - пом.IV 1-12, пом. V 1-9, 9а, 10- 17, 1 этаж пом.V-1. Суд установил начальную цену заложенного имущества, исходя из залоговой стоимости, в размере 148 151 710 руб.

Решением суда установлен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд отказал в принятии встречного искового заявления ЗАО "РАЛ-2000" к ООО "Водолей" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражный суд г.Москвы отказал в иске к ООО "КАРВЕН" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "РАЛ-2000" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести определение об оставлении искового заявления ООО "Водолей" без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Ланцов А.Н. не имел полномочий на отзыв доверенностей представителей ЗАО "РАЛ-2000" и признание исковых требований.

Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы предмета залога.

Кроме того, заявитель указывает, что заявление к ЗАО "РАЛ-2000" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "КАРВЕН", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 28.09.2006 между АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) и ООО "КАРВЕН" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 076-КЛ/06 на пополнение оборотных средств, выкуп помещения общей площадью 56,5 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. _, стр. 1А, квартал 593, с лимитом задолженности в размере 81 000 000 руб., ставкой срочных процентов в сумме 15% годовых.

Поручителем по кредитному договору выступило ЗАО "РАЛ-2000" по договору поручительства N 076-П-1/06 от 28.09.2008.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банку были предоставлены в залог принадлежащие ЗАО "РАЛ-2000" на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 483,2 кв.м., находящееся на первом и подвальном этаже одиннадцатиэтажного жилого здания по адресу Москва, ул.Глубокий пер. д.1/2, кадастровый (условный) номер 191522: подвал - пом.IV 1-12, пом. V 1-9, 9а, 10- 17, 1 этаж пом.V-1.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008 по делу А40-68667/08-58-622 установлен факт неисполнения ЗАО "КАРВЕН" своих обязательств по кредитному договору. Арбитражный суд взыскал солидарно с ответчиков ООО "КАРВЕН" и ЗАО "РАЛ 2000" в пользу банка 89 372 720 руб. 87 коп. основной задолженности по кредиту процентам, комиссии и неустойки.Указанное решение вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу А40-25791/08-58-296 суд взыскал в пользу банка 9 721 389 руб.37 коп. последующей основной задолженности по комиссии, процентам и неустойки, из них 5 499 529 руб. 13 коп. солидарно с ответчиков ООО "КАРВЕН" и ЗАО "РАЛ 2000". Решение вступило в законную силу.

03.11.2009 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-94172/09-10-572 взыскал в пользу банка с ООО "КАРВЕН" 18 308 998 руб.16 коп. процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 по делу А40-92307/10-30-778 в пользу ООО "Водолей", как правопреемника банка в кредитных обязательствах, было взыскано с ООО "КАРВЕН" 21 399 945 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом и неустойки.

На основании заявления взыскателя АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), договора уступки права требования от 30.11.2009 суд произвел его замену на ООО "Водолей".

В силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ судебные акты подлежат исполнению, а установленные в них обстоятельства не доказываются вновь.

Из содержания представленных в материалы дела решений судов следует, что общая сумма взыскания с ответчика ООО "КАРВЕН" составляет 138 803 053 руб. 63 коп.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиками своих обязательств перед истцом.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы предмета залога.

Как видно из материалов дела ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителями ЗАО "РАЛ-2000", чьи доверенности были отозваны арбитражным управляющим Ланцовым А.Н., который ходатайство об экспертизе не поддержал и указал, что не возражает против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что исковые требования к ЗАО "РАЛ-2000" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 18.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. С учетом п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23 июля 2009 года, положения п.18.1. указанной статьи не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Как видно из материалов настоящего дела, определение о введении наблюдения в отношении ЗАО "РАЛ-2000" было вынесено 16.02.2011, в то время как исковое заявление по настоящему делу было подано 21.10.2008, таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено исковое заявление по существу без передачи дела для рассмотрения его в рамках процедуры банкротства.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-85584/08-58-837 до рассмотрения заявления ЗАО "РАЛ-2000" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора залога (ипотеки)N 076-ДЗ/06 от 14.11.2006 в виде признания обременения отсутствующим в Арбитражном суде РСО-Алания.

Согласно ходатайству в рамках дела о банкротстве ЗАО "РАЛ-2000" 09.02.2012 ответчиком по настоящему делу было подано заявление о применении последствий недействительности договора залога N 076-ДЗ/06.

На момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции сведений о принятии заявления ответчика Арбитражным судом РСО-Алания к производству принято не было, при этом апелляционным судом откладывалось рассмотрение спора, объявлялся перерыв в судебном заседании для предоставления доказательств принятия заявления ЗАО "РАЛ-2000" к производству.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В то же время, в связи с тем, что заявление ООО "РАЛ-2000" о признании недействительным договора залога на момент рассмотрения настоящего дела оставлено без движения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, в случае принятия судебного акта по признанию сделки недействительной, ООО "РАЛ-2000" не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре ранее принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "РАЛ-2000" о приостановлении производства по настоящему делу отклонено судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2011 по делу N А40-85584/08-58-837 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков