Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-970/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А65-22085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:

Сусловой К.А. (до перерыва) и Бочаровой Ю.А. (после перерыва),

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Татарстан - представитель Сидаков Р.В., доверенность от 30.12.2011 г. (до перерыва);

от истца ИП Сабирова В.Ш. - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года,

принятое по делу NА65-22085/2011 судьей Савельевой А.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Сабирова Васила Шакирзяновича (ИНН: 165900913807, ОГРНИП: 304165915400070), г. Казань,

к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан (ИНН: 1654019570, ОГРН: 1021602837574), г. Казань,

о взыскании 1 901 604 руб. 13 коп. за счет казны,

с привлечением третьих лиц:

- Сафин Рустам Габдулхаевич, г. Казань,

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань,

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Сабиров Васил Шакирзянович, г.Казань (ОГРН 304165915400070) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Республике Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, РТ о взыскании 1901604 руб. 13 коп. за счет казны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2011 г.. к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Сафин Рустам Габдулхаевич, г.Казань и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2011 г.. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по делу N А65-22085/2011 исковые требования удовлетворены. С Республики Татарстан в лице Министерства Финансов Республики Татарстан, г.Казань за счет казны в пользу Предпринимателя Сабирова Васила Шакирзяновича, г.Казань взыскано 1901604 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы истец вправе заявиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, поскольку в данном случае речь идет про недостаточность средств ликвидируемого лица. При этом в жалобе заявитель указал, что ГУ "Мензелинскагропромснаб" не находился в ведении Министерства финансов РТ, т.е. не являлся подведомственным учреждением и не получало напрямую от него бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств.

В судебном заседании 28.02.2012 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2012 г.. до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании (до перерыва) представитель Министерства финансов Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.03.2000 г.. между ОАО "Татарстанагропромснаб" (Лизингодатель) и ГУ "Мензелинскагропромснаб" (Лизингополучатель) были заключены договоры сублизинга N 41-40ДФЛ/0-1б-72 БЕЛ 66 и N 41-40ДФЛ/0-1-71 БЕЛ-8, на основании которых последнему была передана спецтехника в лизинг (л.д.15-18).

Решениями Арбитражного суда РТ установлено неоднократное нарушение договорных обязательств со стороны ГУ "Мензелинскагропромснаб", а именно:

1) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2005 г.. по делу N А65-7895/2005 (л.д.19-20) установлено, что ГУ "Мензелинскагропромснаб" не оплатило лизинговые платежи, согласно договора сублизинга N 41-40ДФЛ/0-1б-72 БЕЛ 66. за период времени с 07.07.2000 г.. по 07.01.2005 г.., на основании чего в пользу ОАО "Татарстанагропромснаб" взыскан долг в размере 251 088 рублей 20 коп. и выдан исполнительный лист N 157193 от 29.09.2005 г.. (л.д.21).

03.11.2005 г.. исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Тем же днем возбуждено исполнительное производство N 993-06. Однако 09.06.2006 г.. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия денежных средств учреждения (л.д.22).

15.04.2009 г.. в службу судебных приставов повторно представлен исполнительный лист N 157193 на исполнение, на основании чего 17.04.2009 г.. возбуждено исполнительное производство N 92/240/4411/4/2009.

05.11.2009 г.. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.24).

2) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2005 г.. по делу N А65-7900/2005 (л.д.26-27) установлено, что ГУ "Мензелинскагропромснаб" не оплатило лизинговые платежи, согласно договора сублизинга N 41-40ДФЛ/0-1-71 БЕЛ-8, за период времени с 08.08.2000 г.. по 08.02.2005 г.., на основании чего в пользу ОАО "Татарстанагропромснаб" взыскан долг в размере 1 514 208 рублей и выдан исполнительный лист N 157190 от 29.09.2005 г.. (л.д.29).

03.11.2005 г.. исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Тем же днем возбуждено исполнительное производство N 1001-06. Однако 09.06.2006 г.. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия денежных средств учреждения (л.д.29).

15.04.2009 г.. в службу судебных приставов повторно представлен исполнительный лист N 157190 на исполнение, на основании чего 17.04.2009 г.. возбуждено исполнительное производство N 92/240/4410/4/2009.

05.11.2009 г.. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.31).

3) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 г.. по делу N А65-9049/2009 (л.д.33-34) установлено, что ГУ "Мензелинскагропромснаб" не оплатило лизинговые платежи, согласно договора сублизинга N 41-40ДФЛ/0-1б-72 БЕЛ 66, за период времени с 08.01.2005 г.. по 07.04.2006 г.., на основании чего в пользу ОАО "Татарстанагропромснаб" взыскан долг в размере 60 707 рублей 93 коп. и выдан исполнительный лист серии АС N 000691158 (л.д.35).

01.10.2009 г.. в службу судебных приставов представлен исполнительный лист N 000691158 на исполнение, на основании чего 02.10.2009 г.. возбуждено исполнительное производство N 92/240/7069/4/2009.

21.12.2009 г.. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.36).

4) Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2009 г.. по делу N А65-9047/2009 (л.д.38-39) установлено, что ГУ "Мензелинскагропромснаб" не оплатило лизинговые платежи, согласно договора сублизинга N 41-40ДФЛ/0-1-71 БЕЛ-8, за период времени с 09.02.2005 г.. по 08.05.2005 г.., на основании чего в пользу ОАО "Татарстанагропромснаб" взыскан долг в размере 75 600 рублей и выдан исполнительный лист серии АС N 000691153 (л.д.40).

01.10.2009 г.. в службу судебных приставов представлен исполнительный лист N 000691153 на исполнение, на основании чего 02.10.2009 г.. возбуждено исполнительное производство N 92/240/7070/4/2009.

21.12.2009 г.. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.41).

Кроме того, по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным и оконченным в 2009 г.., были вынесены акты о том, что должник является государственным учреждением, бюджетополучателем, коммерческой деятельностью не занимается и, согласно статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.25, 32, 37, 42).

В связи с этим ОАО "Татарстанагропромснаб" направил исполнительные листы на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан. Однако, УФК по РТ письмом от 5.02.2010 г.. N 11-17-12/327 исполнительные листы вернул взыскателю без исполнения в связи с тем, что ГУ "Мензелинскагропромснаб" не имеет лицевых счетов в Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан и Отделениях Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (л.д.43). Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 2 по РТ от 30.09.2010 г.. N 2.4-0-19/15204 банковские счета в базе данных ЕГРН, ЕГРЮЛ у ГУ "Мензелинскагропромснаб" отсутствуют (л.д.44).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда РТ от 21.04.2006 г., по делу N А65-25039/2005 ОАО "Татарстанагропромснаб" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, вышеуказанная дебиторская задолженность в размере 1 901 604 рубля 13 коп. в составе конкурсной массы была реализована на аукционе Сафину Рустаму Габдулхаевичу, с которым заключен Договор купли-продажи (переуступки) прав требований (цессии) от 23.12.2010 г.. (л.д.120-133). После этого ОАО "Татарстанагропромснаб" было ликвидировано, о чем 31.03.2011 г. сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.45-46).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 г.. по делу N А65-7895/2005, от 22 апреля 2011 г.. по делу А65-9047/2009, 28 апреля 2011 г.. по делу ЖА65-7900/2005 и от 22 апреля 2011 г.. по делу N А65-9049/2009 (л.д.48-55) было произведено процессуальное правопреемство ОАО "Татарстанагропромснаб" на Сафина Р.Г. На основании договора переуступки прав требований от 13.09.2011 г.. Сафин Р.Г. уступил право требования суммы долга в размере 1 901 604 рубля 13 коп. с ГУ "Мензелинскагропромснаб" и других лиц, несущих наравне с должником солидарную либо дополнительную (субсидиарную) ответственность, индивидуальному предпринимателю Сабирову Василу Шакирзяновичу (истец), который за переуступленное право требования уплатил Сафину Р.Г. определенную договором цену, что подтверждается расходным кассовым ордером N 49 от 13.09.2011 г.. (л.д.63).

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду неисполнения ГУ "Мензелинскагропромснаб" решений суда и утраты возможности получить такое исполнение с должника, взыскание долга надлежит осуществить с собственника имущества должника - Республики Татарстан в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 120, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования путем взыскания 1901604 руб. 13 коп. в субсидиарном порядке с Республики Татарстан в лице Министерства Финансов РТ за счет казны исходя из следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.64-65) Государственное учреждение "Мензелинскагропромснаб" 14.04.2011 г.. было по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. Однако задолженность перед кредитором на тот момент погашена не была, в связи с чем истец подал настоящий иск о взыскании задолженности за счет собственника имущества должника.

Собственником имущества данного юридического лица при его учреждении являлась Республика Татарстан, учредителем - Министерство сельского хозяйства.

Довод ответчика о применении норм об обращении к ликвидационной комиссии в случае исключения из ЕГРЮЛ организации, фактически прекратившей свою деятельность, а также довод об обязанности кредитора в данном случае обращаться в регистрирующий орган в силу статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку такая обязанность законом не установлена. Кроме того, факт обращения с требованиями к основному должнику и удовлетворение требований подтверждены судебными актами.

Довод ответчика о нарушении порядка исполнения судебных актов, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28,04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 N ВАС-2409/11, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от 22.06.2011 N ВАС-7497/11).

При этом, кредиторами были предприняты все возможные меры для получения задолженности с основного должника - ГУ "Мензелинскагропромснаб".

Довод ответчика о том, что надлежащим органом, в лице которого возможно производить взыскание, является Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, а не Министерство финансов РТ обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При этом в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума от 19.04.2007 N 23) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В Положении о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6.07.2005 г.. N 316, не предусматривается, что Министерство является главным распорядителем бюджетных средств. Данное министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, реализующим государственную политику и осуществляющим управление агропромышленным комплексом и продовольственным обеспечением. Из представленного ответчиком приказа N 21-92-37 от 27.05.2011 г.. усматривается, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан является главным распорядителем и получателем средств бюджета республики Татарстан, предусмотренных только на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счёт средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 215.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом 1.1. Положения о Министерстве финансов Республики Татарстан, утверждённого Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 года N 323 "Вопросы Министерства финансов Республики Татарстан", Министерство финансов Республики Татарстан является органом исполнительной власти Республики Татарстан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Республике Татарстан.

В соответствии со статьей 74 Бюджетного кодекса Республики Татарстан организация исполнения бюджета Республики Татарстан возлагается на Министерство финансов Республики Татарстан.

Указанный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 г.. N А65-6087/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 г.. N А65-9279/2009).

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт отнесения должника к получателям бюджетных средств опровергается имеющимися в материалах дела актами о том, что должник является государственным учреждением, бюджетополучателем, коммерческой деятельностью не занимается, в связи с чем, исполнительные листы были возвращены взыскателю согласно статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ (л.д.25, 32, 37, 42).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по делу N А65-22085/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года по делу N А65-22085/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина