Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 09АП-3417/12

г. Москва

12 марта 2012 г.

Дело N А40-91224/11-138-730

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акбиева Рустама Тогановича, Королева Игоря Анатольевича, Щеголева Андрея Алексеевича, Хасаулова Руслана Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-91224/11-138-730, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Акбиева Рустама Тогановича, Королева Игоря Анатольевича, Щеголева Андрея Алексеевича, Хасаулова Руслана Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1054220013748, 654000, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 18), Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1057748634074, 105094, г. Москва, Семеновская набережная, д. 2/1, стр. 1, пом VII, оф. 1) к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" (ОГРН 1097799003125, 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д. 29) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Станд" о признании недействительными решений правления НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" от 09.06.2010, оформленного протокола от 09.06.2010 г. N 24

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Акбиева Р.Т. - Манин С.П. по доверенности от 12.08.2011 N 77АА1929653;

от Королева И.А. - Манин С.П. по доверенности от 12.08.2011 N 23АА0632118;

от Щеголева А.А. - Манин С.П. по доверенности от 15.08.2011 N 77АА2847574;

от Хасаулова Р.М. - Манин С.П. по доверенности от 11.08.2011 N 07АВ069123;

от ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ" - Манин С.П. по доверенности от 22.07.2011 N 15;

от ООО "СтройПроект" - Манин С.П. по доверенности от 27.06.2011 б/н;

от ответчика - Самойлов А.С. по доверенности от 12.12.2011 б/н, Горелов И.В. по доверенности от 19.10.2011 N 44, Алчеев В.И. по доверенности от 15.12.2011 N 50;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились Акбиев Рустам Тоганович, Королев Игорь Анатольевич, Щеголев Андрей Алексеевич, Хасауов Руслан Михайлович, ООО "СтройПроект", ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОКТ" с иском о признании недействительным решения Правления НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" от 09.06.2010 года, оформленное Протоколом от 09.06.2010 года N 24 (л.д. 71).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В качестве обоснования суд первой инстанции указал, что при проведении заседания правления партнерства 09.06.2010 были выполнены все требования законодательства Российской Федерации и внутренних документов саморегулируемой организации. Никаких оснований для признания недействительными решений, принятых на указанном заседании, не имеется.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцами требований. Податели жалобы полагают, что согласно протоколам общего собрания Партнерства от 18.02.2009 г. N 2, от 02.11.2009 г. N4/09, от 02.03.2010 г. N 5/10 членами правления избраны 9 человек: Акбиев Р.Т. Горелов И.В., Королев И.А., Романович В.П., Смирнов В.В., Смирнов В.И., Хасауов Р.М., Щеголев А.А., Юнушев Р.Х. На дату проведения заседания Правления Партнерства 09.06.2010 г. Правление Партнерства состояло из 9 членов. В соответствии с п. 8.8 Устава Партнерства уведомление о проведении заседания Правления Партнерства с приложением необходимых документов направляется каждому члену Правления Партнерства, не позднее 5 (пяти) дней до даты проведения заседания Правления Партнерства. Однако, уведомление о проведении оспариваемого Заседания Правления от 09.06.2010 г., членам Правления не направлялось. Поскольку фактически в заседании Правления от 09.06.2010 года не принимали участие шесть членов правления из девяти, следовательно, по мнению заявителей, решения Правления Партнерства принято на заседании в присутствие менее половины членов Правления, в отсутствие кворума, что противоречит требованиям п. 6 ст. 17 ФЗ "О саморегулируемых организациях" и п. 8.6 Устава партнерства. Указали, что суд нарушил процессуальные нормы, не разъяснив сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, не приостановив производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-82930/11-57-679, не приобщив к материалам дела протокол Правления партнерства от 29.09.2010 N 29 и устав Ответчика, действующий на 29.09.2010 г.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что оспариваемое собрание проведено при отсутствии кворума. Указал, что Щеголев А.А. не принимал участия в оспариваемом собрании, но в протоколе указан. Обратил внимание суда, что остальные истцы не извещались о проведении оспариваемого собрания.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что Щеголев А.А. на собрании присутствовал. Указал, что истцы извещались о дате проведения собрания посредством направления им писем по электронной почте.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.06.2010 г. состоялось заседание правления Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций" - НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" с повесткой заседания правления: о приеме в члены НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" новых организаций и выдаче им свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; О расширении выданных допусков к работам членам НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ", которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; О внесение изменений в свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; О применении мер дисциплинарного воздействия к членам НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ"; О включении в повестку общего, собрания вопроса об исключении организации из членов Партнерства; О размещении средств компенсационного фонда НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" на банковском депозите; Об утверждении проекта Требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.10.2009 N 624; Об утверждении макета сайта; Об утверждении нового бланка Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. О внесении изменений и дополнений в устав Партнерства и в положение НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ".

В тексте Протокола N 24 от 09.06.2010 г. в качестве присутствующих Членов Правления указаны: Горелов И.В., Романович В.П., Смирнов В.И., Юнушев Р.Х., Щеголев А.А., участие последнего отражено в самом тексте Протокола. При этом, председательствующий на заседании Правления Горелов И. В. подтверждает участие указанного выше лица.

На основании статьи 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно статье 15 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" органами управления саморегулируемой организации являются: общее собрание членов саморегулируемой организации; постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации; исполнительный орган саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации.

К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы: утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений; избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов; назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности; утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; определение приоритетных направлений деятельности саморегулируемой организации, принципов формирования и использования ее имущества; утверждение отчета постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и исполнительного органа саморегулируемой организации; утверждение сметы саморегулируемой организации, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности саморегулируемой организации; принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций; принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии; рассмотрение жалобы лица, исключенного из членов саморегулируемой организации, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого лица из членов саморегулируемой организации и принятие решения по такой жалобе; принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 17 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение стандартов и правил саморегулируемой организации, внесение в них изменений;

2) создание специализированных органов саморегулируемой организации, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;

3) назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации, принятие решений о проведении проверок деятельности исполнительного органа саморегулируемой организации;

4) представление общему собранию членов саморегулируемой организации кандидата либо кандидатов для назначения на должность исполнительного органа саморегулируемой организации;

5) утверждение перечня лиц, кандидатуры которых могут предлагаться в качестве третейских судей для их выбора участниками споров, рассматриваемых по их заявлениям в третейском суде, образованном саморегулируемой организацией;

6) принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации;

7) иные предусмотренные уставом некоммерческой организации вопросы.

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся следующие вопросы:

1) утверждение устава некоммерческой организации, внесение в него изменений;

2) избрание тайным голосованием членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

3) избрание тайным голосованием руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя;

4) установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты;

5) установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. При этом размеры взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации устанавливаются в размере не ниже минимальных размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, предусмотренных пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 55.4 и частями 6 и 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса;

6) утверждение документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 55.5 настоящего Кодекса;

7) принятие решения об исключении из членов саморегулируемой организации в соответствии с частью 2 статьи 55.7 настоящего Кодекса;

8) принятие решения о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

9) принятие решения об участии саморегулируемой организации в некоммерческих организациях, в том числе о вступлении в ассоциацию (союз) саморегулируемых организаций, торгово-промышленную палату, выходе из состава членов этих некоммерческих организаций;

10) определение перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым относится к сфере деятельности саморегулируемой организации;

11) установление компетенции исполнительного органа саморегулируемой организации и порядка осуществления им руководства текущей деятельностью саморегулируемой организации;

12) принятие иных решений, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Согласно Уставу НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" к компетенции Правления Партнерства относятся вопросы о членстве в Партнерстве (п. 8.2 устава).

Кворум для проведения заседаний Правления Партнерства составляет не менее половины от общего количества его членов (п. 8.6 устава).

Уведомление о проведении заседания Правления Партнерства с приложением необходимых документов направляется каждому члену Правления партнерства, не позднее 5 дней до даты проведения заседания Правления Партнерства (пункт 8.8 устава).

Как следует из материалов дела ответчиком представлен документ электронного вида об извещении Членов Правления о заседании Правления, что является для суда достаточным подтверждением соблюдения процедуры извещения, указанного в уставе Партнерства.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что к документу о нахождении одного из Членов Правления в другом месте, суд первой инстанции правомерно отнесся критически, исходя из наличия в сутках 24 - х часов, свободного поведения всех Членов Правления, отсутствие элементов режимного предприятия.

Кроме того, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, принимает во внимание, что вопрос о правомерности приема в члены партнерства ООО "Проектно-строительная компания "Станд" были вынесены на рассмотрение высшего органа управления партнерства - общего собрания. 26 мая 2011 года общее собрание обсудило указанную ситуацию, подтвердило решения, принятые на заседании правления 09.06.2010, в том числе приняло решение о действительности членства в партнерстве ООО "Проектно-строительная компания "Станд" (протокол N 8/11).

Принимая во внимание вышеуказанное решение общего собрания членов Партнерства, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что согласно положениям законодательства и пункта 7.2 Устава Партнерства исключение из членов Партнерства является компетенцией общего собрании членов Партнерства.

Более того, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда полагает, что истцы в нарушении статьи 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали свой статус заявителей как заинтересованных лиц, чьи права нарушены и требуют судебной защиты.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33991/11-83-259 установлено, что истцы - ООО "Стройпроект", ООО "Кузнецкстройпроект" не являются членами Партнерства на момент рассмотрения как дела N А40-33991/11-83-259 так и настоящего дела.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-91224/11-138-730 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова