Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-2625/12

город Ростов-на-Дону

12 марта 2012 г.

дело N А32-12101/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011

по делу N А32-12101/2011,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Югстройэнергомонтаж"

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года по делу N А32-12101/2011 исковые требования ООО "Новация" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением от 08.02.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" повторно обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-12101/2011. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в определении Пятнадцатого апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 08.02.2012 суд ошибочно указал, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 10.01.2012, правильно 17.01.2012. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок подачи жалобы не пропущен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 года.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06.12.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.01.2012 (с учетом того, что 06.01.2012-09.01.2012 являлись выходными днями).

Апелляционная жалоба была подана в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края (согласно штампу суда первой инстанции на апелляционной жалобе) первый раз 12.01.2012, вторично 22.02.2012.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общество указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.01.2012, а не 10.01.2012, как указано в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012. Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Генеральному директору и представителю ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" должны быть известны нормы АПК РФ, регулирующие срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

О.Х. Тимченко