Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 14АП-1678/12

г. Вологда

12 марта 2012 г.

Дело N А13-3266/2005

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Духовникова Валерия Сергеевича

по делу N А13-3266/2005,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Духовников Валерий Сергеевич (ОГРНИП 304352504200085; далее - Предприниматель) 05 марта 2012 года обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с "жалобой (в порядке апелляции) по делу N А13-3266/2005".

Предприниматель указал, что "подает жалобу на ответ-письмо от 27.02.2012 N 01-23/5 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда с приложением 89 (восемьдесят девять) листов за подписью председателя суда Потеевой А.В.", а также "на сопроводительное письмо от 22.02.2012 дело N А13-3266/2005 Арбитражного суда Вологодской области за подписью судьи Лемешова В.В.".

В тексте жалобы также указано следующее:

- "Я, ИП Духовников В.С., обращаюсь в суд с жалобой о пересмотре (судебного акта) "решения" от 23 мая 2005 года дело N А13-3266/2005 Арбитражного суда Вологодской области, так как не в одном из заседаний судов всех инстанций мне как заявителю (истцу) не было предоставлено возможности лично ознакомиться с документом, который был принят Губернатором Вологодской области Подгорновым Н.М. в 1992-1993 годах по разрешению данной проблемы в арбитражном суде. Данный документ является существенным для дела обстоятельством, который на момент принятия "решения" от 23 мая 2005 года в суде не рассматривался, является как вновь открывшимся обстоятельством";

- "прошу суд принять мою апелляционную жалобу к производству и принять соответствующий судебный акт в удовлетворении моих исковых требований по существу дела N А13-3266/2005 Арбитражного суда Вологодской области",

-"выдать на руки копию документа (постановление другого органа), если такой существует".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Предпринимателя подлежит возвращению ее подателю.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае "ответ-письмо от 27.02.2012 N 01-23/5 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда с приложением 89 (восемьдесят девять) листов за подписью председателя суда Потеевой А.В." и "сопроводительное письмо от 22.02.2012 дело N А13-3266/2005 Арбитражного суда Вологодской области за подписью судьи Лемешова В.В." не являются судебными актами и не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.

В том случае, если Предприниматель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой "о пересмотре (судебного акта) решения от 23 мая 2005 года дело N А13-3266/2005 Арбитражного суда Вологодской области", то такая жалоба также подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно названной норме арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая, что решение арбитражного суда изготовлено 23.05.2005, срок апелляционного обжалования истёк 23.06.2005. В данном случае, факт пропуска срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, очевиден, подтверждается датой составления апелляционной жалобы (05.03.2012), датой вручения ее копии управлению (05.03.2012). Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подаче жалобы, Предпринимателем не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче им жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительным.

Среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В данном случае жалоба Предпринимателя подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если податель жалобы имеет намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, то такое заявление подается в суд, который принял это решение, в порядке главы 37 АПК РФ. Обращение в апелляционную инстанцию с заявлением (жалобой) о пересмотре решения суд первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам нормами АПК РФ не предусмотрено, что также является основанием для возвращения жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить жалобу индивидуального предпринимателя Духовникова Валерия Сергеевича (регистрационный номер 14АП-1678/2012) по адресу места жительства: город Вологда, улица Козленская, дом 76, квартира 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия письма от 27.02.2012 N 01-23/5 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия письма от 22.02.2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия заявления на 2 л. в 1 экз.

5. Копия ответа на письмо от 09.02.2012 N 01-19/10 на 1 л. в 1 экз.

6. копия письма от 13.02.2012 на 1 л. в 1 экз.

7. копия решения от 08.07.1997 на 2 л. в 1 экз.

8. Копия письма от 09.02.2012 N 01-19/10 на 2 л. в 1 экз.

9. Копия письма от 26.01.2012 N 01-СЛ-21 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия сопроводительного письма от 17.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

11. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А13-3266/2005-20 на 3 л. в 1 экз.

12. Копия заявления от 19.12.2011 на 3 л. в 1 экз.

13. Копия письма от 09.12.2011 N 14-57/6208 на 1 л. в 1 экз.

14. Копия письма от 30.09.2011 на 1 л. в 1 экз.

15. Копия письма от 28.10.2011 на 1 л. в1 экз.

16. Копия письма от 18.10.2011 на 2 л. в 1 экз.

17. Копия письма от 10.10.2011 на 2 л. в 1 экз.

18. Копия отзыва от 18.02.2011 на 2 л. в 1 экз.

19. Письмо от 26.10.1993 на 1 л. в 1 экз.

20. Письмо от 25.08.2011 на 1 л. в 1 экз.

21. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2011 по делу N А13-3266/2005 на 2 л. в 1 экз.

22. Распечатка с сайта на 2 л. в 1 экз.

23. Копия Определения Высшего Арбитражного Суда от 05.03.2010 N ВАС-9976/05 на 2 л. в 1 экз.

24. Копия письма от 26.05.2010 на 2 л. в 1 экз.

25. Копия письма от 27.12.2010 на 1 л. в 1 экз.

26. Копия письма от 05.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

27. Копия заявления на 2 л. в 1 экз.

28. Копия ходатайства от 23.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

29. Копия заявления на 2 л. в 1 экз.

30. Копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по делу N А13-3266/2005 на 2 л. в 1 экз.

31. Копия письма от 15.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

32. Квитанция от 01.10.2010 на 1 л. в 1 экз.

33. Свидетельство серии 35 N 000647177 на 1 л. в 1 экз.

34. Письмо от 01.11.2010 на 2 л. в 1 экз.

35. Копия квитанции от 01.10.2010 на 1 л. в 1 экз.

36. Копия заявления на 10 л. в 1 экз.

37. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2005 на 3 л. в 1 экз.

38. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2009 на 2 л. в 1 экз.

39. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2009 на 1 л. в 1 экз.

40. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 на 3 л. в 1 экз.

41. Копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2010 по делу N А13-3266/2005 на 4 л. в 1 экз.

42. Копия письма от 16.03.2011 на 2 л. в 1 экз.

43. копия письма от 10.09.2010 на 1 л. в 1 экз.

44. Копия письма на 1 л. в 1 экз.

45. Копии писем от 01.07.2010, от 16.07.2010, от 24.08.2010 на 3 л. в 1 экз.

46. Копия письма на 1 л. в 1 экз.

47. Копия письма от 01.04.2010 на 1 л. в 1 экз.

48. Копия письма от 18.03.2010 на 1 л. в 1 экз.

49. Копия письма от 11.04.2007 на 1 л. в 1 экз.

50. Копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 на 1 л. в 1 экз.

51. выписка из Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде" на 1 л. в 1 экз.

52. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 на 1 л. в 1 экз.

53. Справка от 01.11.2010 на 1 л. в 1 экз.

54. Конверт на 2 л.

Судья

А.Я. Зайцева