Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 12АП-1312/12

г. Саратов

13 марта 2012 г.

Дело N А12-10059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2011 года по делу N А12-10059/2011, судья Болдырев Н.Ю.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград)

к товариществу собственников жилья "Содружество" (г. Волгоград)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" основную задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 007206 от 30.06.2010 в размере 666 116 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 830 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 478 рублей 94 копейки, а также 200 рублей судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением от 17.08.2011 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, взыскал с товарищества собственников жилья "Содружество" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 673 946 рублей 77 копеек, в том числе 666 116 рублей 04 копейки основной задолженности и 7 830 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478 рублей 94 копейки, судебные издержки в размере 200 рублей.

Товарищество собственников жилья "Содружество" обратилось с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 17.08.2011.

Определением от 19.12.2011 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Содружество" о разъяснении решения от 17.08.2011 по делу N А12-10059/2011 отказал.

Товарищество собственников жилья "Содружество", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу пункта 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, при этом суд не вправе изменить его содержание, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отказ в разъяснении судебного акта влечет последствия того, что судебный пристав-исполнитель накладывает арест на расчетный счет ответчика и в качестве погашения долга снимает все средств, находящиеся на расчетном счете товарищества.

Рассмотрев заявление ответчика, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Резолютивная часть указанного решения обязывает ответчика по делу погасить задолженность перед муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 673 946 рублей 77 копеек, в том числе 666 116 рублей 04 копейки основной задолженности и 7 830 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478 рублей 94 копейки, судебные издержки в размере 200 рублей.

Таким образом, из содержания резолютивной части решения не усматривается неясностей или противоречий.

Доводы подателя жалобы затрагивают обстоятельства, которые не были предметом разбирательства по делу судом первой инстанции, и направлены на их переоценку, следовательно, и изменение содержания решения от 17.08.2011, что в силу пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом из материалов дела не усматривается, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2011 по делу N А12-10059/2011 истец обжаловал в установленный законом срок, ввиду несогласия с вынесенным решением.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2011 года по делу N А12-10059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова