Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 18АП-1724/12

г. Челябинск

N 18АП-1724/2012

12 марта 2012 г.

Дело N А07-19288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Раффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 о приостановлении производства по делу N А07-19288/2011 (судья Аминева А.Р.).

В заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - истец, общество "АкМоторс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (далее - ответчик, общество "Автонормаль") о признании права собственности на 3-й этаж торгово-выставочного комплекса площадью 1 249,3 кв. м (по первичным документам площадь составляет 1 344,0 кв. м), расположенного по адресу: г. Уфа, пр-т Салавата Юлаева, д. 32, за обществом "АкМоторс" и обязании общества "Автонормаль" осуществить действия по передаче данного объекта обществу "АкМоторс" и государственной регистрации перехода права собственности на него (т. 1, л.д. 5-11).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Раффайзенбанк" (далее - третье лицо, общество "Раффайзенбанк"), а также приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-17379/2009, которым будет завершено рассмотрение этого дела (т. 1, л.д. 192, 193).

Не согласившись с данным определением суда, общество "Раффайзенбанк" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части приостановления производства по делу N А07-19288/2011 (т. 2, л.д. 2-5).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. По мнению апеллянта, в обжалуемом определении судом не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела по иску общества "АкМоторс" к обществу "Автонормаль" до разрешения дела N А07-17379/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "АкМоторс". Апеллянт полагает, что предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют. Кроме того, апеллянт считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о последствиях завершения конкурсного производства, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте возникновения и прекращения правоспособности юридического лица и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях для прекращения производства по делу завершение конкурсного производства в отношении общества "АкМоторс" приведет к прекращению производства по настоящему делу в связи с утратой истцом своей правоспособности. Апеллянт указывает, что приостановление производства по настоящему делу привело к нарушению прав и законных конкурсных кредиторов общества "АкМоторс".

От общества "АкМоторс" и общества "Автонормаль" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец - общество "АкМоторс" и третье лицо - общество "Раффайзенбанк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм (т. 2, л.д. 17-20). Общество "Раффайзенбанк" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 6531 от 12.03.2012 - т. 2, л.д. 11-14). Ответчик - общество "Автонормаль" знает о начавшемся арбитражном процессе по делу, поскольку конкурсный управляющий общества "Автонормаль" принимал участие в предварительном судебном заседании 26.12.2011 (т. 1, л.д. 190, 191). Публикация судебного акта в сети "Интернет" произведена 22.02.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой третьим лицом части.

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела N А07-17379/2009 могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и могут повлиять на объем требований и предмет рассматриваемого по настоящему делу иска. Также суд указал, что разрешаемые по делу N А07-17379/2009 вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, а обстоятельства касаются одного и того же материального правоотношения.

Данные выводы суда следует нельзя признать правильными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорное имущество и возложении на ответчика обязанности передать данное имущество истцу и осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу, последний сослался на заключение между обществом "АкМоторс" (инвестор) и обществом "Автонормаль" (заказчик) договора инвестирования строительства объекта "Торгово-выставочный комплекс по проспекту Салавата Юлаева в Советском районе городского округа г. Уфы РБ (первая очередь)" от 01.02.2008 и указал, что общество "АкМоторс" в рамках данного договора профинансировало строительство объекта в полном объеме (100%), тогда как введенный в эксплуатацию объект - торгово-выставочный комплекс был передан заказчиком инвестору не полностью (без учета помещений третьего этажа). Истец также указал, что в настоящее время спорное имущество является собственностью общества "Автонормаль".

В качестве правового обоснования иска названы положения абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, а также пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 по делу N А07-17379/2009 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время конкурсное производство в отношении общества "АкМоторс" не завершено.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Для достижения целей конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд первой инстанции не указал, в чем заключается правовая связь между делом N А07-17379/2009 и настоящим делом, суд апелляционной инстанции такой связи не усматривает. Дело N А07-17379/2009, до завершения рассмотрения которого приостановлено настоящее дело, по существу арбитражным судом рассмотрено, поскольку по делу принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве). Решение суда от 10.08.2010 по делу N А07-17379/2009 вступило в законную силу. Судебные акты о завершении конкурсного производства в отношении общества "АкМоторс" в случае достижения целей конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве в случае погашения требований кредиторов общества "АкМоторс" в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве не будут обладать преюдициальной силой по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2012 производство по делу N А07-19288/2011 возобновлено.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности проверки судом апелляционной инстанции обоснованности и законности определения о приостановлении производства по делу в случае, когда на момент рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение производство по делу возобновлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-17379/2009, которым будет завершено рассмотрение этого дела, на основании пункта 4 части 1 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-19288/2011 отменить в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-17379/2009, которым будет завершено рассмотрение этого дела, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Раффайзенбанк" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова