Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 13АП-3766/12

г. Санкт-Петербург

13 марта 2012 г.

Дело N А21-5686/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2011

по делу N А21-5686/2011(судья Шутко О.Н.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Банк-Санкт-Петербург"

к ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс"

3-и лица: ОАО "Лизинг-Телеком", ООО "Вивагс", ООО "СМУ-39"

о взыскании 8 660 619 руб. 01 коп и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания-МВР Финанс" (191119, Санкт-Петербург г, Свечной пер, 15/48, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 10798470284140) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2011.

Определением от 16.12.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе, заявителем было не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес юридического лица ОАО "Банк-Санкт-Петербург" по адресу места его государственной регистрации: 191167, Санкт-Петербург г, Невский пр-кт, 178, лит.А.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 13.01.2012.

Определением от 18.01.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу ответчику, поскольку последним не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" повторно посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2011.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен, в связи с тем, что ответчик заказным письмом от 23.01.2012 направил копию жалобы в адрес истца по месту регистрации юридического лица, после чего повторно обратился с жалобой в апелляционный суд.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что определением от 16.12.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" без движения, предложив устранить допущенные при обращении с апелляционной жалобой нарушения в срок до 13.01.2012. Указанное определение было размещено на официальном сайте апелляционного суда 18.12.2011. К указанному в определении арбитражного суда сроку - 13.01.2012, ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" не устранило указанные в определении нарушения.

Из ходатайства ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" следует, что апелляционная жалоба была направлена по юридическому адресу истца лишь 23.01.2012, то есть после срока, указанного в определении от 16.12.2011 об оставлении жалобы без движения - 13.01.2012.

Не устранение ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" нарушений, допущенных при обращении с апелляционной жалобой в установленный определением от 16.12.2011 срок явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Лизинговая компания - МВР Финанс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3766/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

В.Б. Слобожанина